ЄС може запропонувати більш зелену промисловість – сильнішу нормативну базу та надійне ціноутворення на вуглець.
Велика гонка за субсидіями для зеленої промисловості розпочалася, коли Промисловий план Європейського Союзу Green Deal намагався відреагувати на Закон США про зниження інфляції.
Просочився проект Закону про нульову промисловість справедливо підкреслює необхідність кращого планування необхідної промислової трансформації ЄС. Він розглядає низку заходів, спрямованих на просування конкретних галузей, включаючи спрощені дозволи, доступ до державних та приватних фінансів та пріоритет для державних закупівель.
Реакція деяких куточків бізнесу на цей конкурентний сценарій полягала в тому, щоб закликати до збільшення субсидій. Промисловість закликає відкрити шлюзи державних грошей по обидва боки Атлантики, щоб заманити «чисті» технологічні компанії.
Поки що ЄС спрямував широкий шлях до того, щоб зробити чисті технології конкурентоспроможними – відновлювані джерела енергії, теплові насоси, зелений водень тощо – порівняно з тими, що прив’язують нас до споживання викопного палива. Європейські інституції не тільки сформулювали амбітні кліматичні цілі, але й запровадили правила промислового виробництва в багатьох секторах, стандарти продукції, що обмежують споживання енергії, схеми маркування для інформування споживачів та бізнесу та ціноутворення на вуглець для важливих галузей промисловості, а також підтримку досліджень та розробок нових технологій.
Ця подорож не завжди була легкою. Забруднюючі галузі жорстко протистояли регулюванню, стандартам продукції та підвищенню цін на вуглець.
Але разом ці компоненти кліматичної політики ЄС створили безпеку інвестицій для цілого ряду технологій, ключових для швидкої декарбонізації. Швидкий розвиток відновлюваної енергетики є знаковим прикладом того, який потенціал може мати політика успіху у встановленні інвестиційної безпеки. І, без сумніву, успіх триватиме, оскільки перехід до економіки, що працює на відновлюваних джерелах енергії, є баченням, яке поділяють більшість європейців.
Масив інструментів
Нинішня адміністрація США поділяє мету ЄС щодо екологічно чистої, декарбонізованої промисловості. Однак федеральний уряд не має такого ж набору інструментів для створення бізнес-моделі чистих технологій.
Повноваження США регулювати міждержавну торгівлю і забезпечувати чисте повітря не можуть замінити явні мандати, закріплені в законі ЄС про клімат. Агресивна увага до субсидій в Америці полягає не в тому, що це вважається найефективнішим механізмом впровадження зелених технологій: це лише найпотужніший інструмент, який адміністрація має у своєму розпорядженні. Прогресивні сили, що усвідомлюють клімат у США, наполегливо наполягали на амбітному Законі про зниження інфляції як єдиному способі стимулювати скорочення промислових викидів, а не відсмоктувати інвестиції з ЄС.
Однак зосередження уваги США лише на субсидіях є азартною грою. Оскільки брудні технології не оцінюються і не регулюються поза ринком, існує ризик «бізнесу як завжди» з просто розширеними відслоненнями чистого виробництва. У відповідь ЄС не повинен ігнорувати той факт, що частина успіху його промислової політики полягає в його надійному регулюванні та ціноутворенні вуглецю – поряд з державною допомогою.
Екологічні та соціальні стандарти
Гірше все одно було б, щоб ЄС відреагував на американські субсидії послабленням або навіть скасуванням інших кліматичних заходів. Промисловість несе відповідальність за скорочення своїх викидів, і послабити це в результаті ІРА було б абсурдно. Але дерегуляція – це саме те, чого вимагають деякі галузеві органи та їхні політичні голоси. Гонка на дно за екологічними стандартами нікому не принесла б користі.
Надання субсидій на нібито «зелені» технології несе відповідальність лише в тому випадку, якщо ці технології будуть ефективно оцінені. ЄС повинен забезпечити орієнтири та забезпечити, щоб субсидовані технології відповідали його цілям щодо клімату, відновлюваних джерел енергії, циркулярної економіки та нульового забруднення. Наприклад, ті самі голоси, які закликають до «технологічного нейтралітету», також закликають до масових субсидій на конкретні продукти — наприклад, водень — без огляду на екологічні чи кліматичні наслідки.
Дійсно, слід застосовувати подальші екологічні та соціальні стандарти, щоб гроші платників податків не сприяли нерівності та руйнуванню навколишнього середовища. Це відразу виключає небезпечну і брудну ядерну технологію, з її невирішеною проблемою відходів. Державна підтримка має враховувати особливий внесок, який робить соціально справедливий бізнес: некомерційні підприємства та альтернативні моделі зайнятості.
А субсидії повинні використовуватися розумно — адресні, економічно вигідні та з чіткими умовами — щоб уникнути заміни грошей платників податків на належне здійснення корпоративної відповідальності. Державні гроші повинні надходити з чіткими умовами.
Поряд із субсидіями план також намагається заохотити швидші дозволи. Шлях уперед має полягати не в тому, щоб відмовитися від екологічної оцінки, а інвестувати в місцеві, регіональні та національні можливості проводити оцінки та вчасно надавати дозволи. Потужності були скорочені в багатьох країнах після фінансової кризи 2008 року в рамках заходів жорсткої економії. Зараз життєво важливо інвестувати в можливості оцінки та планування по всьому ЄС.
Нерівномірність розвитку
Страх втратити конкурентоспроможність також обумовлений нав’язливою прихильністю деяких країн-членів ЄС до великого чистого експорту. Проте більш широка концентрація чистої промисловості в декількох глобальних регіонах може загострити нерівномірний розвиток і перешкодити іншим економікам просуватися до власної «стратегічної автономії».
З одного боку, промислові кластери забезпечують центри інновацій, економії на масштабі та концентрації навичок. З іншого боку, наявність чистих галузей промисловості по всьому світу зменшує транспортні витрати, створює сильнішу міжнародну політичну підтримку та більш справедливо розподіляє економічні вигоди.
Галузевий план Green Deal визнає важливість кваліфікованої робочої сили для трансформації наших економік, а перекваліфікація та підвищення кваліфікації можуть запропонувати багато чого. Але ці зусилля повинні бути зосереджені на використанні технологій «без жалю», одночасно сприяючи гендерній рівності та включенню молоді та виключених груп, таких як роми.
Стійке майбутнє
ЄС повинен протистояти закликам бізнесу до падіння, затримки або послаблення нормативних актів, які можуть стати каталізатором інновацій і створити галузь, необхідну для стійкого майбутнього. Він повинен встановити чіткі та амбітні критерії субсидій, щоб розумно використовувати державні кошти, уникати підтримки статус-кво, який спричинив кліматичну кризу, і заохочувати, а не руйнувати відповідальність промисловості за пом’якшення викидів.
Якщо Галузевий план Green Deal буде дотримуватися цих принципів, США та ЄС можуть разом зробити значний крок до більш екологічної, сумісної з кліматом галузі по всьому світу. Справді комплексна відповідь пішла б ще далі і підтримала б зміну економічної парадигми — від короткострокової максимізації прибутку до галузі, яка є відповідальною, конкурентоспроможною та стійкою в довгостроковій перспективі.
Автори:
Патрік Тен Брінк – є генеральним секретарем Європейського екологічного бюро;
Люк Хейвуд – є менеджером з питань клімату та енергетики в Європейському екологічному бюро, працюючи в Німецькому інституті економічних досліджень у Берліні, ОЕСР у Парижі та Науково-дослідному інституті Меркатора з глобальних спільних благ та зміни клімату.
Джерело: Social Europe, ЄС