Думка
Незважаючи на безвихідь на полі бою, шансів на переговори зараз мало. Погляд на чергову війну показує, що це не віщує нічого доброго.
Війна в Україні не вщухає. Один кінець не передбачений. Напад Росії та українська оборона тепер перетворилися на війну виснаження, в якій наразі завойовуються або відвойовуються лише міні-території на сході України. Однак у західноєвропейських ЗМІ картина здебільшого малюється в чорно-білих тонах: на тих, хто не виступає за постачання зброї в Україну і закликає до переговорів, швидко чіпляють ярлики помічника Путіна. Реальність, однак, набагато складніша, і, незважаючи на всю необхідність постійно вказувати, хто є злочинцем (Росія), а хто є жертвою (Україна), все одно потрібно більше, ніж покладатися виключно на військове рішення на власну користь.
Російську стратегію можна описати як ескалацію з надією на військову перемогу. Україна та її прихильники, у свою чергу, реагують і посилюють ескалацію лише для того, щоб, можливо, деескалувати в якийсь момент у майбутньому. Раніше керівництво Росії неодноразово погрожувало вказати на можливе застосування ядерної зброї. Сполучені Штати та країни Західної Європи протидіють цьому та підтримують Україну дедалі більшими обіцянками постачати більш ефективну зброю та посилюючи санкції. Намір полягає в тому, щоб сигналізувати ворогові, що ми готові не відмовлятися від мети військової перемоги за будь-яких обставин. Важливим у цьому протистоянні є те, що Росія і Захід борються не тільки за перемогу в Україні,
Цей механізм ескалації базується — неявно — на концепції можливості зберегти контроль над подальшим перебігом подій на кожному рівні ескалації. Однак це надзвичайно проблематичне припущення. Загроза Росії ядерною зброєю нагадує теорію Томаса Шеллінга 1960 року. Щоб проілюструвати сценарії стримування ядерної зброї того часу, він описав погану звичку молодих американських чоловіків мчати на своїх автомобілях один до одного на великій швидкості, а потім дивитися, хто з них перший поведе себе як «боягуз» .поводився і ухилявся. У своєму експерименті з теорії ігор Шеллінг дійшов висновку, що найнадійніший водій, який викинув кермо з вікна, щоб сигналізувати супернику, що він більше не має шансу відреагувати, керував своєю смертельною гонкою. Його поведінка неминуча.
Яка альтернатива цій гонці безодні? зараз переговори? На даний момент жодна сторона не готова до серйозних переговорів. Якби була основа для серйозних переговорів, російської агресії, напевно, не було б взагалі. Гюнтер Бехлер, колишній швейцарський дипломат, який працював посередником у багатьох конфліктах (Непал, Судан, Камерун і для ОБСЄ на Південному Кавказі), справедливо вказує на фактор часу. Подібно до Вільяма Зартмана, який говорить про «зрілість» конфлікту як передумову успіху переговорів. Бехлер пише: «Поки бойові дії не призведуть до нескінченної війни на виснаження, яка підриває владу керівництва та фрагментує власну військово-політичну систему, до тих пір, поки на переговори, які заслуговують довіри, навряд чи буде дано шанс». Напрошується гнітючий висновок, що сьогодні такої ситуації немає ні в Росії, ні в Україні.
Яка альтернатива цій гонці безодні?
Щоб оцінити, як ця війна може тривати і коли вона може закінчитися, варто поглянути на попередні конфлікти. Звичайно, кожен конфлікт є різним, і відповідні рамкові умови також різні. Проте слід поставити запитання, чи існують схеми конфлікту, а також моделі розв’язання конфлікту, які могли б дати підказки щодо майбутнього України. Сергій Радченко, історик зі Школи перспективних міжнародних досліджень Джона Гопкінса в США, нещодавно вказав на паралелі з Корейською війною в гостьовій статті в New York Times. Майже рівно 70 років тому, у липні 1953 року, угода про перемир’я та створення демілітаризованої зони призвели до заморожування цієї війни та поділу Кореї на дві окремі держави.
Щоправда, Корею початку 1950-х років не можна ототожнювати з Україною. Але паралелі між корейською та українською війнами не віщують нічого доброго для сьогоднішнього конфлікту. Цікаво, що деякі актори того часу також є ключовими акторами в Україні сьогодні: Радянський Союз і Китай на боці комуністичної півночі, а США та їхні союзники, забезпечені мандатом ООН, на боці півдня. . Корейська війна коливалася туди-сюди з 1950 по 1953 рік. Подібно до того, що зараз відбувається в Україні, ні Північ, ні Південь, ані їхні прихильники не бажали швидко закінчити війну через надії на військову перемогу. По-перше, Північ окупувала значні частини Півдня, включаючи столицю Сеул. Північ була відтіснена втручанням США, і американські війська окупували частину півночі. Використання китайських «добровольчих груп» і підтримка сталінського Радянського Союзу, у свою чергу, відкинули сили Півдня та США назад до 38-ї паралелі.
Станом на середину 1951 року жодна зі сторін не змогла досягти значних військових успіхів. Війна зайшла в глухий кут. Тим не менш, запеклі бої точилися. Інфраструктура на півночі була розбомблена США, логістика зруйнована. Важкі артилерійські дуелі завдали серйозної шкоди, і до кінця війни було вбито від трьох до чотирьох з половиною мільйонів мирних жителів і солдатів. Це була окопна війна з великими втратами.
Нейтральні держави також можуть зіграти важливу роль у припиненні війни в Україні.
Хоча після року війни стало зрозуміло, що військова перемога неможлива для жодної зі сторін, переговори, які призвели до перемир’я, тривали ще більше двох років. Лише після смерті Сталіна в березні 1953 року нове радянське керівництво було готове до угоди про перемир’я. Угода від 27 липня 1953 року закріпила status quo ante з поділом країни на 38-му градусі широти. Донині Корея залишається розділеною країною та замороженим конфліктом. Мирний договір так і не був підписаний, а так звана демілітаризована зона вздовж кордону між двома державами є однією з найбільш озброєних кордонів у світі.
Створена на той час Нейтральна спостережна комісія для перемир’я в Кореї складалася з солдатів так званих нейтральних держав, тобто країн, які не брали участі у війні з солдатами: Польщі та Чехословаччини на півночі, Швеції та Швейцарії на півдні. . Протягом 70 років з моменту існування Угоди про перемир’я і, незважаючи на існування Нейтральної спостережної комісії, на кордоні відбувалися численні військові сутички. Програма ядерної зброї Північної Кореї є загрозою, так само як Північ описує південнокорейську армію та її союзника США як загрозу. Саме з цієї причини дивно, що ця угода запобігла дорогій новій війні на сім десятиліть.
Важливу роль у припиненні війни в Україні могли б відіграти й нейтральні держави: наприклад, Індія, ПАР, Бразилія чи Індонезія. Сергій Радченко робить цікавий і водночас гнітючий висновок щодо української війни з досвіду в Кореї: «Однак, якщо жодна зі сторін не досягне значних здобутків у найближчі місяці, конфлікт цілком може йти до припинення вогню. Українці, хоч і не повернуть повністю свої території, але дадуть відсіч агресивному ворогу. Зі свого боку, росіяни можуть маскувати свою стратегічну поразку за тактичну перемогу. Конфлікт заморожений, що далеке від ідеального». Немає сумніву, що заморожений конфлікт кращий за гарячу війну.
Автор: проф. д-р Герберт Вульф – колишній керівник Боннського міжнародного центру дослідження конфліктів (BICC). Сьогодні він є науковим співробітником BICC та Інституту розвитку та миру (INEF) в Університеті Ессена/Дуйсбурга.
Джерело: IPG–Journal, Німеччина