Протести в Грузії минулого були свідченням того, як катастрофічне вторгнення Путіна зіпсувало відносини Росії з колишніми союзниками.

Цього тижня грузинські протестувальники пройшли до парламенту країни проти нового закону про «іноземних агентів». Вони несли плакати «Ні російському закону!» та засуджували дух автократії й імперіалізму, який тепер міцно асоціюється з впливом Москви на регіон. Про це пише The Guardian.

Судячи з усього, закон, проти якого вони виступали, був місцевою ініціативою, щоб дозволити правлячій партії «Грузинська мрія» розправитися з громадянським суспільством і перемогти на майбутніх виборах. Але близькість цієї партії до Москви та схожість із сумнозвісним російським законом проти «іноземних агентів» об’єднали грузинів, які приєдналися до протестів.

«Усі знають, що Росія тут непопулярна, – сказав Корнелі Какачіа, професор Тбіліського державного університету та директор Грузинського інституту політики в Тбілісі. – І [протестувальники] також хочуть показати грузинам, що буде результатом цього [закону]. Тільки подивіться, що сталося з Росією».

Від Єревана до Кишинева та від Тбілісі до Астани вторгнення в Україну посилило побоювання російської агресії і змусило країни, які вважаються союзниками, принаймні переоцінити роль Москви як стабільного партнера. І це прискорило тенденцію серед молоді, яка народилася після розпаду Радянського Союзу, до активнішої позиції проти російського впливу в регіоні.

«Росія втратила свою м’яку силу, – сказав Какачія. – Вони вже не знають, як цим користуватися з сусідами. Вони просто використовують цю жорстоку силу».

Дії Росії мали багато в чому негативні наслідки: Україна отримала безпрецедентну військову допомогу від очолюваної США коаліції; Фінляндія та Швеція подають заявки на членство в НАТО; Захід продемонстрував неочікувану силу духу, накладаючи санкції на Москву та протидіючи використанню російських енергоресурсів.

Серед найближчих сусідів Москви багаторічна робота з виховання політичних еліт, розвитку опори на російські гарантії безпеки та прищеплення ностальгії за Радянським Союзом також була похитнута діями Росії в Україні.

«Як ви живете поруч із такою токсичною державою?, – сказала Наргіс Кассенова, директорка програми з Центральної Азії Центру російських і євразійських досліджень Девіса Гарвардського університету, говорячи про Казахстан. – Це складно, тому що вразливості великі, і вони є повсюдними. Ми не можемо виїхати з регіону, і нам потрібно жити поруч з Росією назавжди. Отже, нам потрібно знайти якийсь modus vivendi. Це нелегко, але, можливо, це хороший шанс створити певний суверенітет і частково від’єднатися від Росії».

У 2020 році Владімір Путін домовився про припинення вогню між Вірменією та Азербайджаном у війні за Нагірний Карабах. Врегулювання дало Москві військову присутність у 2 тисячі миротворців і показало Путіна як спритного переговорника.

Зараз, коли увага Москви твердо зосереджена на Україні, напруженість знову зростає у вакуумі, який залишився позаду, і Азербайджан, схоже, зараз сміливий через бездіяльність Росії. З грудня азербайджанські проксі заблокували єдиний сухопутний коридор до регіону Нагірного Карабаху, що призвело до дефіциту продовольства та електроенергії. А російський контингент, відсторонений і потенційно погано забезпечений, не втрутився.

«Росія не тільки відволікається, але й просто приголомшена невдалим вторгненням в Україну, – сказав Річард Гірагосян, керівник Центру регіональних досліджень у столиці Вірменії Єревані. – Росія втратила дипломатичну ініціативу щодо Вірменії-Азербайджану, а також щодо Нагірного Карабаху».

Але Вірменія залишалася сильно залежною від Росії в питаннях безпеки, енергетики та торгівлі, кількість яких майже подвоїлася за останній рік. Прямий виклик російському впливу в країні був би «самогубством», сказав Гірагосян. Водночас відносини стали набагато непередбачуванішими.

«Для Вірменії Росія постала як набагато серйозніший виклик, – сказав Гірагосян. – Проблема полягає в тому, що Росія стала ненадійним так званим партнером, а ОДКБ втратив сенс».

Хоча Росія, здавалося, відволікається від деяких своїх зовнішніх інтересів, вона посилила тиск в інших країнах, намагаючись шантажем змусити своїх лідерів лояльності або навіть спровокувати новий «український сценарій».

У Молдові президентка Майя Санду попередила, що Росія планує державний переворот.

«План передбачав диверсії та військово підготовлених людей, переодягнених у цивільних осіб, які здійснювали насильницькі дії, напади на урядові будівлі та захоплення заручників», – сказала Санду минулого місяця під час пресконференції, на якій вона закликала до посилених заходів безпеки.

ЗМІ підтримуваного Росією сепаратистського регіону Придністров’я стверджують, що була зірвана спроба вбити його лідера, а США також попередили, що «російські актори, деякі з яких мають нинішні зв’язки з російською розвідкою, прагнуть влаштувати та використовувати протести в Молдові як основу для розпалювання сфабрикованого повстання проти молдовського уряду».

«Росія організувала енергетичну залежність, залежність від церкви, медіа, використовуючи гібридну агресію, – сказав Юліан Гроза з Інституту європейської політики та реформ у Кишиневі. – З моменту початку війни минулого року всі ризики безпеці з боку Росії зростають. Імперіалістичні амбіції Росії, вочевидь, стосувалися не лише України, а й посилення контролю та розширення впливу, в тому числі в Молдові».

Хоча так було до війни, сказав він, погрози «українського сценарію» тепер надходять безпосередньо від високопосадовців Росії, а не лише від пропагандистів.

Як він та інші відзначили, це відштовхнуло тих, хто симпатизував Росії, та Молдову зменшити свою залежність від російського газу попри високі витрати, і посиливши контроль правоохоронних органів. У ширшому плані російська стратегія перейшла до тактики сильної руки, а не до більш витончених способів поширення впливу.

«Росії доводилося все більше й більше відмовлятися від стратегії використання м’якої сили та важелів впливу… вона ніколи не була такою м’якою, але їм не потрібно було весь час покладатися на примус, – сказав Боб Дін, експерт з регіону, старший науковий співробітник аналітичного центру Інституту Клінгендала. – У Молдові вони культивували зв’язки з багатьма політиками, вони масово присутні в ЗМІ, багато російського контенту ретранслюється, і серед значної частини населення була справжня прихильність».

«Усе це дуже швидко зменшується через агресію проти України», – додав він.

У Центральній Азії, до якої входять деякі з найбільш відданих партнерів Москви, війна також вплинула на імідж Росії, сказав Темур Умаров, співробітник Фонду Карнегі за міжнародний мир, який базується в столиці Киргизстану Бішкеку.

«Для деяких людей [Росія] здавалася відносно стабільною – тепер її сприймають більше як непередбачувану країну, яка більше не є зразком для наслідування, якому всі хочуть наслідувати», – сказав він. За його словами, розрив поколінь у поглядах на Росію був особливо помітним, оскільки молоді люди «багато розмірковують про історію своїх країн».

Водночас, додав він, політичне керівництво зберегло величезний елемент довіри російським політичним елітам.

«Ми бачимо, що країни дуже прагматичні та використовують поточні економічні зміни для власного блага», – сказав він, вказавши на зростання експорту з Казахстану та Киргизстану до Росії, а також угоди щодо газової співпраці з Казахстаном та Узбекистаном.

«Країни Центральної Азії хочуть зробити достатньо, щоб не потрапити під вторинні санкції, і отримати якомога більше можливих бонусів із усієї економічної кризи», – сказав він.

Лідери країн, які ще більше залежать від Москви, такі як Таджикистан Емомалі Рахмон, висунули емоційні вимоги щодо більшої «поваги», включаючи увагу з боку Путіна та інвестиції.

Росія помітно активізувала свої дипломатичні зв’язки з регіоном: у 2022 році Путін відвідав усі п’ять країн Центральної Азії та провів понад 50 зустрічей (онлайн і особистих) з лідерами центральної Азії.

«Оскільки західний напрямок для Росії закритий, їх більше цікавить Центральна Азія, – сказала Кассенова. – Ми бачимо набагато більше уваги з боку Росії, більше візитів на високому рівні до всіх держав Центральної Азії. Їхній світ згорнувся – де вони можуть працювати і що вони можуть робити. І в Центральній Азії вони можуть працювати».