Західні лідери неодноразово підтверджували свою відданість Україні, що все ще привертає широку підтримку громадськості. Але, з точки зору як грошей, так і зброї, Захід надає далеко не достатньо допомоги, щоб Україна змогла забезпечити рішучу перемогу над Росією.
БРЮССЕЛЬ/МІЛАН – Через рік після російського вторгнення війна в Україні стала однією з причин виснаження, і кожна сторона сподівалася спочатку знести іншу. Вищий моральний дух і лідерство українців все ще дає їм важливу перевагу. Але в умовах війни на виснаження вирішальним фактором є баланс ресурсів.
Економічний потенціал України незначний. Впавши більш ніж на 30% у 2022 році, його ВВП зараз становить лише десяту частину ВВП Росії. І цей розрив має зрости: Міжнародний валютний фонд очікує, що російська економіка трохи зросте у 2023 році. Сама по собі Україна, очевидно, не зможе довго витримати війну на виснаження.
Але, звичайно, Україна не сама по собі; вона має підтримку Європейського Союзу, Великої Британії та Сполучених Штатів – економік із сукупним ВВП майже 45 трильйонів доларів. Натомість ВВП Росії становить лише 1,6 трильйона доларів – приблизно стільки ж, скільки в Італії, і трохи більше 3% – альянсу НАТО.
Однак у паритеті купівельна спроможність значно знижується відносна перевага Заходу: приблизно з 30:1 до 10:1. Найточніше порівняння переваг двох сторін має лежати десь посередині – скажімо, 20:1 – адже Росія дешево виробляє значну частину своєї військової техніки вдома.
Звичайно, ви можете подумати, що ця нищівна економічна перевага призведе до достатньої підтримки, щоб Україна могла виграти війну на виснаження з Росією. Але більш уважний погляд на цифри протвережує. Трекер підтримки України Кільського інституту показує, що ЄС і США разом виділили близько 150 мільярдів доларів – близько 0,3% свого ВВП – на допомогу Україні, і не всі вони були виплачені або доставлені.
Чи вистачить фінансової підтримки на загальну суму 0,2-0,3% донорського ВВП, щоб дати Україні вирішальну матеріальну перевагу? Абсолютно ні. Насправді Росії довелося б витратити лише 4-6% свого ВВП, щоб відповідати таким рівням фінансування. Оскільки президент Росії Володимир Путін набув майже абсолютної влади, а російське населення виявилося в цілому виправданим, це здається надзвичайно здійсненним. Щоб зробити ціну війни нестерпною для Росії, Заходу довелося б подвоїти, а то й потроїти підтримку України.
Переведення економічного потенціалу у військові засоби потребує часу. У короткостроковій перспективі потрібно також враховувати наявний запас важкої техніки кожної сторони. І тут, знову ж таки, підтримка України залишається неадекватною. Танкова сага є показовим випадком. Більш ніж через рік після вторгнення і через місяць після того, як Німеччина дала європейським країнам дозвіл на відправку в Україну танків Leopard 2 німецького виробництва, лише кілька десятків – лише 2-3% від загальної кількості наявних в Європі – були доступні країні, причому більшість з них ще не доставлені.
Танки російського виробництва можуть бути неповноцінними, але їх тисячі. Так само західні «розумні» боєприпаси можуть бути в сто разів ефективнішими за російські боєприпаси, але вони також у сто разів дорожчі, і їх мало. Ця закономірність зберігається в багатьох інших областях.
Сталін, як передбачається, зауважив, що кількість має власну якість. Нереально очікувати, що Україна звільнить більше своєї території, не кажучи вже про те, щоб повністю вигнати Росію, коли Росія має таку явну кількісну перевагу з точки зору зброї та потенційних бойовиків.
Ця ситуація різко контрастує з європейськими та американськими деклараціями солідарності з Україною. Опитування громадської думки підтверджують, що 74% європейців все ще підтримують надання ЄС допомоги Україні та її санкції проти Росії. У США суспільна підтримка відправки зброї в Україну становить майже 50%, і в останні місяці і президент Джо Байден, і міністр фінансів Джанет Йеллен відвідали Київ, щоб надіслати меседж про те, що Україна може продовжувати розраховувати на США.
Але громадська думка і політична риторика мають значення тільки в тому випадку, якщо вони ведуть до матеріальної підтримки. Вирішальним є готовність платити, і на Заході цього, схоже, не вистачає.
Порівняйте це з війною в Перській затоці 1990-91 років, яка почалася, коли велика країна (Ірак) вторглася і окупувала свого набагато меншого сусіда (Кувейт). Побоюючись, що анексія Кувейту дасть іракському диктатору Саддаму Хусейну контроль над занадто великою часткою світових запасів нафти, США зібрали коаліцію з 35 країн, об’єднані сили якої легко розгромили деморалізовані війська Іраку. Хоча Німеччина не відправила жодного солдата, вона внесла на ці зусилля 6 мільярдів доларів – набагато більше, як частка ВВП, ніж вона дала Україні.
Захід, схоже, сподівається на диво – повномасштабну версію нищівної неспроможності Росії взяти Київ минулого року. Але навіть Путін може навчитися, а російські військові вже скорегували свою тактику під назрілу війну на виснаження. Перемога в Україні навряд чи прийде на дешевих.
Західним лідерам, можливо, незабаром доведеться зробити вибір: або подвоїти, або навіть потроїти матеріальну та фінансову підтримку України, або спостерігати, як Росія зберігає території, які вона сьогодні займає. Україна пообіцяла ніколи не погоджуватися на територіальні завоювання, наполягаючи на підтримці союзників, що переговори можуть розпочатися лише після того, як Росія повністю вийде з української території. Але якщо це мета, Заходу потрібно покласти свої гроші туди, куди слід.
Автор: Даніель Грос – є директором Інституту європейської політики при Університеті Бокконі.
Джерело: Project Syndicate, США