Борьба с изменением климата — это не просто вопрос внутренней политики. Если Запад не удовлетворит потребности развивающихся стран, они останутся позади
Мир наблюдает, как Соединенные Штаты и Европейский союз ведут напряженные дискуссии по поводу своих новых односторонних внутренних мер климатической политики. Хотя эти усилия по отдельности хвалят — особенно те, кто сетует на отсутствие лидерства в области климата со стороны США и ЕС после подписания Парижского соглашения более семи лет назад — они расходятся друг с другом в отношении соответствующих механизмов для решения глобальных проблем климатического кризиса.
Более того, меры по борьбе с изменением климата — это не просто вопрос внутренней политики. Поскольку США и ЕС продолжают проводить агрессивные действия по борьбе с изменением климата у себя дома, они не должны пренебрегать существенной технологической и финансовой поддержкой, необходимой развивающимся странам для того, чтобы сделать то же самое. Недавно утвержденный Механизм корректировки углеродных границ ЕС (CBAM) и Закон США о снижении инфляции (IRA) могут непреднамеренно сделать именно это.
Обе инициативы получили свою долю внимания, подчеркнув возможности и недостатки таких противоположных подходов к действиям по борьбе с изменением климата. С одной стороны, CBAM, представляющий собой глобальный налог на выбросы углерода, взимаемый с импорта в ЕС, может усугубить неравенство в доходах и распределение благосостояния между богатыми и бедными экономиками, если он не будет правильно разработан. С другой стороны, IRA, как набор новой промышленной политики, представляет собой гораздо более противоречивый подход, поскольку он включает большие суммы государственных средств — субсидий — для создания отраслей, основанных на «зеленых» технологиях, от электромобилей до продуктов возобновляемой энергии. и множество других секторов.
Последствия скандальной ИРА
Субсидии сами по себе могут вызывать споры, поскольку они, как правило, дают отечественной продукции преимущество перед импортными конкурентами. Однако субсидии, предлагаемые IRA, категорически запрещены правилами Всемирной торговой организации (ВТО), поскольку они связаны с переориентацией цепочек поставок на США и их партнеров по торговому соглашению.
Положения IRA о переориентации также кажутся явно антикитайскими шагами, превращая их реализацию в еще одну политику, прямо направленную на исключение Китая из глобальной гонки по сокращению выбросов за счет развития «зеленой» промышленности. В то же время IRA не включает финансирование для поддержки наиболее уязвимых к климату стран — явный пробел в свете растущей важности предоставления средств на покрытие убытков и ущерба для уязвимых к климату стран, как было обещано на климатическом саммите Организации Объединенных Наций в ноябре прошлого года. в Египте.
Представитель Индии, ответственный за саммит G20 в Нью-Дели в сентябре, Амитабх Кант назвал ИРА «самым протекционистским актом, когда-либо разработанным в мире».
Европейские лидеры выразили обеспокоенность по поводу IRA, в том числе о том, сможет ли ЕС извлечь выгоду из исключений, учитывая, что у него нет торгового соглашения с США, а также о негативном влиянии IRA на европейскую экономику. И Европа — далеко не единственный регион с такими опасениями.
Южная Корея, Япония и Индия также говорили о потенциальном воздействии ИРА на их отрасли: официальный представитель Индии, ответственный за саммит G20 в Нью-Дели в сентябре, Амитабх Кант назвал это «самым протекционистским актом, когда-либо разработанным в мир’. Индия и Индонезия начали реагировать своими собственными промышленными программами, ориентированными на внутренний рынок: индийской программой «Сделай в Индии» и индонезийским ограничением экспорта никеля.
При этом европейские лидеры готовы нанести ответный удар ИРА такой же агрессивной промышленной политикой. Хотя ЕС потратил большую часть 2022 года на доработку и развертывание CBAM, президент Франции Эммануэль Макрон, премьер-министр Бельгии Александр де Кроо и председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен недавно призвали к ослаблению ограничений государственной помощи, для продвижения политики, ориентированной на компании, использующие экологически чистые технологии. Даже посланник США по климату Джон Керри призвал ЕС увеличить свои «зеленые расходы».
Учитывая, что ЕС исторически довольно строго относился к субсидиям со стороны государств-членов, предложение вкладывать евро в стратегические инвестиции в «зеленую» промышленность указывает на определенный сдвиг в мышлении. Это явный признак того, что ЕС не хочет остаться в стороне от новых структурных преобразований, даже если это, вероятно, означает нарушение его собственных обязательств по торговому соглашению.
Помощь тем, кто нуждается в переходе
Некоторые утверждают, что такая агрессивная экологическая промышленная позиция США и ЕС в конечном итоге принесет пользу всем — снизит цены на основные технологии и расширит доступ к ним. Как отмечали другие, это уже привело к тому, что развивающиеся страны увидели в этом открытое окно для своей собственной политики.
Однако долгосрочные последствия этих усилий неясны. Ни IRA, ни ЕС с его CBAM и предлагаемой «зеленой» промышленной политикой, по-видимому, не учитывают уникальные проблемы уязвимых к изменению климата стран и влияние новых тарифов и субсидий для стран с высоким уровнем доходов на климат и цели развития стран с низким и низким уровнем доходов. страны со средним уровнем дохода. Односторонняя климатическая политика должна быть изменена, чтобы помочь международному сообществу достичь общих целей в области климата и развития.
Во-первых, новые тарифы, такие как в CBAM, должны предусматривать механизмы распределения потоков доходов между странами, которым нужна помощь в переходе к энергетике. Во-вторых, промышленная политика, как и политика, описанная в IRA, должна включать механизмы для быстрой передачи недавно разработанных технологий и обмена знаниями со странами, которым необходимо, чтобы устойчивость к изменению климата была связана с экономической диверсификацией и развитием. Кроме того, программы внутренних субсидий должны сопровождаться средствами, предназначенными для наименее развитых и развивающихся стран, которым необходимо финансировать свои собственные меры по смягчению последствий изменения климата, адаптации и восстановлению после климатических бедствий, как обещано в самых последних обязательствах мира в Египте.
Мир нуждается в структурных экономических преобразованиях наравне с промышленной революцией XIX века. Если США и ЕС не займутся конкретными потребностями развивающихся стран, они, тем не менее, останутся позади, рискуя не только своей финансовой стабильностью и человеческим благополучием, но и способностью мирового сообщества достичь устойчивого к изменению климата будущего.
Автор: Рэйчел Трэшер — исследователь инициативы глобального экономического управления Центра политики глобального развития Бостонского университета. Она является автором книги «Ограничение развития: сужение политического пространства в режиме международной торговли» (Anthem Press).
Источник: IPS–Journal, ЕС