Подход Шумпетера может стать основой фискальной политики, определяемой необходимостью трансформации нашей экономики для решения будущих задач.
Кризисы последних лет привели к впечатляющим изменениям парадигмы фискальной политики. Благодаря Фонду восстановления и устойчивости (RRF) Европейская комиссия впервые получила возможность финансировать широкомасштабные национальные инвестиционные программы путем заимствования на рынке капитала.
В Германии Schuldenbremse («долговой тормоз»), включенный в Grundgesetz (конституция Германии 1949 г.) после финансового краха 2008 г., был оспорен Zeitenwende («измененные времена»), провозглашенным канцлером Олафом Шольцем после вторжение в Украину год назад. С дальнейшими поправками к Grundgesetz инвестиции в оборону теперь могут финансироваться за счет долга с использованием Sondervermögen («специальный фонд») в размере 100 млрд евро. Существует также фонд климата и трансформации, финансируемый за счет долга, в размере 60 млрд евро.
В Соединенных Штатах президент Джо Байден инициировал двухпартийный закон об инфраструктуре, поддерживающий дополнительные инвестиции в инфраструктуру в размере 550 миллиардов долларов в течение следующих пяти лет; Закон о снижении инфляции, предусматривающий почти 400 млрд евро для инвестиций в энергетику, промышленность, окружающую среду и электромобильность, а также Закон о ЧИПС и науке, для которого доступно 280 млрд долларов. Учитывая, что дефицит федерального правительства в 2023 финансовом году прогнозируется на уровне 1,2 триллиона долларов, можно сказать, что все эти меры в конечном итоге финансируются за счет долга.
Теории и их ограничения
Академический интерес к роли государственного долга растет, в основном из-за низких процентных ставок, которые преобладали в последние годы. Тем не менее, можно найти мало теоретических оснований для налогово-бюджетной политики в условиях «новой нормальности» — полной занятости, когда правительство способствует переходу к окружающей среде, энергетике и цифровым технологиям посредством государственных инвестиций и промышленной политики, финансируемых за счет долга.
С ходом мыслей можно ознакомиться в новой книге бывшего главного экономиста Международного валютного фонда Оливье Бланшара «Фискальная политика при низких процентных ставках». В нем представлены две теории государственного долга: «чистые государственные финансы» и «функциональные финансы».
«Чистые государственные финансы» основаны на неоклассической теории, которая не видит роли правительства как инвестора. Государственный долг служит инструментом трансфертов частным домохозяйствам, тем самым сокращая основной капитал и экономический рост. Положительные эффекты возможны только при перенакоплении капитала: когда домохозяйства слишком много сберегают, государство поглощает часть частных избыточных сбережений и перераспределяет их в виде трансфертов на потребление.
Чего не хватает, так это теории государственного долга, которая могла бы объяснить роль государственных инвестиций, финансируемых за счет долга, в условиях полной занятости.
«Функциональные финансы» соответствуют хрестоматийному кейнсианству, которое фокусируется на безработице. С помощью программ государственных расходов, финансируемых за счет долга, снижения налогов или прямых трансфертов правительство увеличивает совокупный спрос до тех пор, пока не будет (восстановлена) полная занятость. По сути, современная денежная теория (ММТ) может быть отнесена к этому заголовку, поскольку ее внимание сосредоточено на обеспечении полной занятости при достойных условиях труда.
Чего не хватает, так это теории государственного долга, которая могла бы объяснить роль государственных инвестиций, финансируемых за счет долга, в условиях полной занятости. В недавнем исследовании я пытаюсь закрыть этот пробел с помощью теории государственного долга, которая сочетает в себе важные идеи, разработанные влиятельным экономистом начала 20-го века Йозефом Шумпетером.
Теория роста
Различие Шумпетера между «реальным анализом» и «монетарным анализом» имеет центральное значение для классификации и понимания теоретических подходов к государственному долгу. Проще говоря, в «реальном анализе» денежная сфера тождественна реальной сфере (что, к сожалению, не раскрыто в литературе). В «монетарном анализе» реальная и денежная сферы концептуально разделены, даже если они взаимодействуют друг с другом. В то время как «реальный анализ» формирует неоклассическую теорию и «модель заемных средств» (включая кредит), «монетарный анализ» характеризует традиционную кейнсианскую модель «инвестиции-сбережения/ликвидность-деньги» (IS/LM) и MMT.
Основное различие между этими двумя подходами касается эффектов «вытеснения» государственного долга. В реальном анализе в силу тождества реальной и денежной сфер государственный долг вызывает как реальное, так и финансовое вытеснение частных инвестиций. В монетарном анализе способность банковской системы создавать кредит и деньги из ничего предотвращает финансовое вытеснение, но при полной занятости реальное вытеснение остается проблемой.
Именно здесь вступает в действие теория роста Шумпетера. В отличие от неоклассической теории роста речь идет не о все большем накоплении единицы товара, для которого существует неизменная «производственная функция», характеризующая количества физических затрат и результатов. Шумпетер сосредотачивается на том, как имеющиеся ресурсы по-разному используются в инновационных производственных процессах: экономическое развитие вызывается «революционными» изменениями, при которых «спонтанное и прерывистое изменение каналов потока… навсегда изменяет и смещает существовавшее ранее состояние равновесия».
Теорию роста Шумпетера можно резюмировать следующим образом: без временного реального вытеснения не может быть динамичного экономического развития.
Шумпетер осознает проблему вытеснения реальной экономики и ее инфляционные импульсы («кредитная инфляция»). Однако он рассматривает это только как временное явление, которое рассеивается, когда в игру вступают положительные эффекты предложения инновационных инвестиций. По его мнению, «если все прошло в соответствии с ожиданиями», то «эквивалентность между денежным и товарным потоками более чем восстановлена, кредитная инфляция более чем устранена».
Его теорию роста можно резюмировать следующим образом: без временного реального вытеснения невозможно динамичное экономическое развитие. Фактически, поскольку основные центральные банки (Европейский центральный банк и Федеральная резервная система США) определяют свои цели по инфляции на среднесрочную перспективу, должно быть достаточно места для временных инфляционных шоков из-за инноваций Шумпетера. В его теории роста движущими силами роста являются банкир и частный инвестор: «Благодаря кредиту предприниматели получают доступ к общественному потоку товаров до того, как они приобретут на него обычные права… Только таким образом экономическое развитие могло возникают из простого кругового потока в равновесии».
Воздействие на Фонд восстановления и устойчивости
Этот подход можно изменить, заменив капиталиста «предпринимательским государством», как это описано Марианой Маццукато. Обоснование такой роли государства можно найти в обширной литературе по промышленной политике. Особо следует упомянуть неопределенность фундаментальных технологических инноваций, сетевых эффектов и зависимостей путей, которые заставляют частных субъектов придерживаться существующих технологий.
Промышленная политика также может быть оправдана соответствующей деятельностью крупных экономик. Китай с его амбициозной и до сих пор успешной промышленной политикой, в значительной степени финансируемой банками, в которых доминирует государство, представляет собой поучительный пример стратегии развития, основанной на концепции монетарного анализа в смысле Шумпетера и Маццукато.
Но ключевые черты шумпетерианского подхода можно выделить и в конструкции RRF. Финансирование программы Европейским союзом снимает финансовые ограничения для отдельных государств-членов. В то же время внимание к инновациям обеспечивается требованием о том, чтобы государства-члены выделяли не менее 37 % своих ассигнований RRF на меры, способствующие достижению климатических целей, и не менее 20 % на цифровые технологии.
Схема Шумпетера также может быть использована для реформы Пакта о стабильности и росте (ПСР).
Отчет комиссии показывает, что до сих пор оба порога были превышены. Исследование, проведенное Максимилианом Фрейером и его коллегами, рассматривает это как план дальнейших инициатив: «Таким образом, RRF может дать полезные уроки для структуры экономического управления и потенциального постоянного фискального потенциала для зоны евро в будущем».
Схема Шумпетера также может быть использована для реформы Пакта о стабильности и росте (ПСР). Пока что ПСР не разрешает долговое финансирование государственных инвестиций («золотое правило»). Это может быть оправдано сложностью определения государственных инвестиций и риском того, что они могут вызвать «смещение дефицита» среди национальных правительств. Но можно подумать о золотом правиле, основанном на проектах: национальные правительства разрабатывают ориентированные на будущее проекты в дополнение к своим существующим инвестиционным планам, комиссия проверяет, соответствуют ли проекты этим критериям, и, если проекты одобрены, они могут финансироваться за счет ПМГ.
Таким образом, идеи шумпетерианского подхода обеспечивают теоретическую основу для налогово-бюджетной политики в условиях новой нормальности, обусловленной необходимостью преобразования наших экономик для решения проблем, связанных с изменением климата, перебоями в энергоснабжении, цифровизацией и демографией. Эти проблемы требуют масштабных инвестиций — непосредственно со стороны государства или косвенно субсидируемых, — которые не могут быть профинансированы за счет текущих государственных доходов.
Автор: Петер Бофингер — профессор экономики Вюрцбургского университета и бывший член Немецкого совета экономических экспертов.
Источник: Social Europe, ЕС