Вторжение России в Украину не заставило Европу укрепить свою военную силу, но усилило зависимость от лидерства, интеллекта и могущества США.

Вторжение России в Украину является наибольшим вызовом европейской безопасности со времен окончания холодной войны, но европейцы потеряли возможность усилить свою защиту, говорят дипломаты и эксперты. Война же усилила военную зависимость Европы от США. Об этом в статье для The New York Times пишет Стивен Эрленгер.

Вашингтон возглавил ответ на войну, привлек союзников, организовал военную помощь Украине и предоставил наибольшее количество военного оборудования и разведданных. США на каждом шагу решали, какое оружие Киев получит, а какое – нет.

Незаменимая роль США проявилась и в недавнем решении предоставить Украине танки Leopard и позволить другим сделать это – шаг, который канцлер Германии Олаф Шольц отказался оказать несмотря на сильное давление со стороны Польши и Британии, если США не предоставят несколько своих современных танков.

«Американское лидерство было почти слишком успешным для его собственного блага, не оставляя европейцев никакого стимула развивать лидерство самостоятельно», – сказала Лиана Фикс, немецкая аналитика из Совета по международным отношениям в Вашингтоне.

«Считается, что в Европейском Союзе нет настоящего лидера, а США воспитывают детей в вертолете с Брюсселем, – сказала она. – Это проблема, которая может снова преследовать США».

Лидеры Европейского Союза посетили Киев в пятницу, но предложили президенту Владимиру Зеленскому не больше, чем обещания, что его борющаяся страна когда-то может присоединиться к блоку.

Между тем, Европейский Союз ответил на вторжение экономическими санкциями против России, значительной финансовой помощью и фондом – сейчас в 3,6 млрд евро, или около 3,9 млрд долларов – для возмещения государствам-членам за их военные взносы в Украину. Общий военный вклад в Украину от государств-членов оценивается в 12 миллиардов евро, а общая помощь – почти в 50 миллиардов евро.

Но цель президента Франции Эммануэля Макрона по поводу «стратегической автономии» – чтобы Европейский Союз стал военной силой, которая могла бы действовать независимо от США – оказалась напрасной.

В значительной степени, говорят дипломаты и эксперты, это потому, что европейские страны резко расходятся между собой по поводу того, как должна закончиться война, и даже по поводу их отношений с Россией и ее президентом Владимиром Путиным как сейчас, так и в будущем.

Невозможно иметь настоящую европейскую оборону без согласованной европейской внешней политики, считает Чарльз А. Купчан, бывший чиновник администрации Обамы и профессор международных исследований Джорджтаунского университета. По его словам, украинская война перерезает оба пути, побуждая к новому единству среди европейцев, но также к новым трещинам.

«Есть очень мало стремления к автономии, если это означает расстояние от Соединенных Штатов, – сказал он. – Потому что война подчеркнула важность американского военного присутствия в Европе и гарантий, которые она предоставила европейским союзникам после Второй мировой войны».

Центральная и Восточная Европа, а также страны Балтии и Великобритания не доверяли обещаниям автономной европейской обороны и работали над тем, чтобы США были задействованы в европейской безопасности и в альянсе НАТО. Для них американский ядерный зонтик считается незаменимым для сдерживания России, которую они считали большей угрозой, чем другие союзники, такие как Германия, Франция, Испания и Италия, особенно после российской аннексии Крыма в 2014 году.

Независимо от того, сетует Вашингтон на это или нет, учитывая его желание вернуться в Китай, Купчан сказал, что «эта война продлевает срок годности американского военного присутствия в Европе на долгое время».

Андерс Фог Расмуссен, бывший генеральный секретарь НАТО, предложивший план укрепления безопасности Украины против России, заявил, что Макрон «взорвал собственную идею европейской автономии» своими «заявлениями и поведением, когда дело касается Путина», утверждая, что новый европейский порядок безопасности должен включать Россию и что Путина нельзя унижать.

«Это вызвало подозрение в Восточной Европе и сделало более или менее невозможным для Макрона создать импульс своей идее европейской автономии», – сказал Расмуссен.

До тех пор, пока крупные европейские государства «не смогут договориться о совместном подходе к России, остальные толпы будут смотреть за Атлантику и будут искать гарантии безопасности от Соединенных Штатов», добавил он.

«Европейская мечта всегда заключалась в том, чтобы иметь два основных коллективных столба, один – фискальный и один – оборонный», – сказал Гунтрам Вольф, директор Немецкого совета по международным отношениям. Германия закрепит первый, а Франция – второй.

«Но война в Украине сильно изменила правила европейской безопасности, – сказал он, – и центрально-восточная Европа сразу поняла, что им нужны США для их безопасности, и Германия быстро решила то же самое».

Несмотря на обещание канцлера Германии Шольца по поводу Zeitenwende или поворотного момента в политике безопасности Германии, деталей не хватало. Теперь оказалось, что 100 миллиардов евро, выделенных на восстановление скудной немецкой армии после холодной войны, будут распределены в течение всего срока службы парламента. Бюрократия осложнила начало расходования денег, и правительство не смогло сдвинуть с места оборонную промышленность Германии.

Rheinmetall, немецкий производитель оружия, производит танки Leopard и имеет около 200 танков на складе, и говорит, что ему нужен до года, чтобы отремонтировать их для Украины. Но Германия могла легко заплатить компании за подготовку танков 12 месяцев назад даже для собственной армии.

«Германия уже упустила год», – сказал Вольф.

Европейские страны пытались догнать необходимые инвестиции в оборону, но национально и фрагментарно, не координируясь Брюсселем. Это неизбежно означало покупку готовой продукции, что в основном означало американское, а не европейское оружие.

Германия разозлила Францию, немедленно купив американские истребители F-35, вместо того, чтобы покупать европейские или даже ждать долго отложенного франко-немецко-испанского проекта Future Combat Air System, конкурировавшего с предложенным британско-итальянско-японским проектом. один. Но ни один проект не ожидает рабочего истребителя до 2035 или 2040 годов.

Подобным образом, озабоченный своей уязвимостью к российским ядерным ракетам средней дальности в Калининграде, Берлин шокировал Париж, предложив «Инициативу Европейского небесного щита», систему ПВО и ПРО, в сотрудничестве с 13 союзниками по НАТО и Финляндией, а позже Швеция также, которая в основном использовать существующие американские и израильские технологии, а не европейский дизайн.

Франция не была одной из привлеченных стран и в знак недовольства отложила ежегодное заседание франко-германского правительства.

«В долгосрочной перспективе такие решения увеличивают зависимость Европы от Соединенных Штатов, – сказала Лиана Фикс. – Люди сейчас делают ставку на НАТО и США, а также на уже имеющееся оборудование».

То, что Шольц уступил предоставить Украине танки только с затронувшими в Европе американцами, «свидетельствует о том, что европейцы в конце концов не доверяют друг другу, а для центрально-восточных европейцев доверие и доверие исчезли», сказала она.

В то же время, сказала госпожа Фикс, и Германия, и Франция считают, что страны Центральной и Восточной Европы недооценивают риск российской эскалации и нуждаются в том, чтобы Вашингтон их сдержал.

«Так все смотрят на Вашингтон как на главного арбитра, – добавила она, – а не друг на друга».

Макрон и Шольц, чьи отношения, как говорится, холодны, не смогли обеспечить необходимого лидерства, отдельно или вместе, считают аналитики.

«Франция упустила возможность показать, чем есть или может быть стратегическая автономия, – сказал Барт Шевчик, бывший чиновник администрации Обамы, который сейчас работает в Немецком фонде Маршалла. – Под поверхностью лозунга. Там не было много ресурсов, развертывания или даже интеллектуального лидерства».

Когда дело дошло до уменьшения зависимости от российского импорта энергоресурсов, европейцы понесли большой экономический удар, быстро построили терминалы сжиженного природного газа, нарушили правила, ввели санкции и договорились об ограничении цены на российскую нефть. Защита была другой историей.

«Что касается безопасности и обороны, он потерял доверие, – сказала Фикс. – Франция могла использовать эту войну как возможность, чтобы инвестировать большие средства в Украину и Центральную Европу и сказать: “Вы действительно можете на нас положиться”, но этого не произошло».

Зато и Париж, и Берлин затруднились, надеясь на короткую войну, которой эта, судя по всему, не будет. Итак, на время «стратегическая автономия мертва», сказала Фикс, «а французам это совсем не нравится».