Африка вряд ли способствует глобальному потеплению, но ей приходится нести несоразмерные расходы. Континенту следует разрешить больше выбросов CO2.
Многие участники мирового развития призывают богатые страны переводить крупные суммы развивающимся странам, чтобы помочь им перейти на более чистые источники энергии, не препятствуя экономическому росту. Однако это обязательство поднимает важные экономические вопросы, которым не уделяется достаточного внимания в основной прессе.
Возьмем, к примеру, Африку: говорят, что второй по величине континент в мире вызвал только один процент исторических выбросов CO2. Сегодня на Африку приходится всего четыре процента мировых выбросов. Техногенные выбросы эквивалентов диоксида углерода из Африки составляют около 1,4 миллиарда тонн в год, из которых 35 процентов приходится на одну только Южную Африку. А выбросы CO2, вызванные деятельностью людей в Африке, составляют всего 20 процентов от среднемирового показателя на душу населения.
Считается, что Африка вызвала только один процент исторических выбросов CO2.
Мир должен экономить почти десять миллиардов тонн CO2 каждый год, чтобы хотя бы иметь шанс достичь цели «максимального повышения на два градуса» к 2030 году, как заявляет Межправительственная группа экспертов по изменению климата. Таким образом, неприукрашенная реальность такова, что, если бы Африке пришлось пройти весь путь до нулевого уровня выбросов, она бы несла значительную долю глобальных издержек. Стоимость вклада Африки в достижение этой цели по выбросам оценивается в 1,3 триллиона долларов США. Лидеры континента и их советники просят остальной мир платить по счетам.
Но что, если бы богатый мир заплатил Африке не за переход к «зеленой» экономике, а за развитие более углеродоемких производств? Это звучит возмутительно, пока вы не осознаете, что общий объем прямых иностранных инвестиций, поступающих в Африку, составляет около 80 миллиардов долларов в год. Основываясь на текущих контрольных значениях углеродоемкости индустриализации, Африка могла бы увеличить свой ежегодный экономический рост на три процентных пункта, при этом выбросы увеличились бы примерно на 100 процентов .увеличится. Потребность в ПИИ для этого экономического стимула составляет около 40 миллиардов долларов США, и мы могли бы даже увеличить эту цифру до 80 миллиардов долларов США.
Удвоение как выбросов, так и прямых иностранных инвестиций в Африку может повысить среднегодовой темп роста с 4,6 процента за последние несколько десятилетий почти до 8 процентов или более из-за эффекта мультипликатора. При таких темпах роста к 2030 году Африка удвоит свой доход на душу населения, и этого может быть достаточно, чтобы вывести 90 процентов населения из бедности. Это было бы особенно хорошей новостью, если бы экологическая кривая Кузнеца также оказалась правильной в долгосрочной перспективе, а выбросы CO2 действительно продолжали расти во многих странах с растущим национальным доходом.вернуться.
Институциональная среда в Африке, вероятно, останется более подверженной загрязнению, чем «зеленая» промышленность.
Институциональная среда в Африке, вероятно, останется более восприимчивой к загрязнению, чем «зеленая» промышленность, по той простой причине, что «зеленая» промышленность требует более высокого уровня навыков, капитала и покупательной способности. Учитывая небольшой чистый вклад Африки в выбросы, может иметь смысл предоставить континенту более длительные периоды декарбонизации, учитывая, что более богатые страны имеют большее сравнительное преимущество при переходе на «зеленую» промышленность.
Помимо моральных императивов, экономический анализ может привести к некоторым противоречивым результатам. Многие люди скептически относятся к основам «зеленой помощи» Африке. И учитывая, что неантропогенные выбросы в Африке намного выше, чем общие выбросы США, крупнейшего в мире загрязнителя, другие задаются вопросом, что на самом деле означает небольшое сокращение антропогенных выбросов в Африке в более широком контексте.
Новая парадигма «зеленой помощи», требующая глубоких институциональных реформ, уже вызывает некоторый скептицизм.
Институциональную открытость можно обобщить, чтобы охватить весь контекст институционального качества. Некоторые утверждали, что предыдущие периоды «нормальной помощи» Африке имели неоднозначные результаты. В конце концов, «климатическое финансирование» на самом деле не является новой категорией помощи, а просто переименованием денег, поступающих из тех же самых старых котелков помощи в целях развития. Итак, на каком основании можно полагать, что 1,3 триллиона долларов «зеленой помощи» окажут общее положительное влияние? Такие сложные факторы доверия усложняют разработку зеленой помощи для финансирования перехода к нулевым выбросам в таких регионах, как Африка.
Медленное начало эффективности помощи поддерживает идею продвижения «нормальных прямых иностранных инвестиций» без зеленых спецификаций. Континент уже подготовился к такому финансированию. Новая парадигма зеленой помощи, требующая глубоких институциональных реформ, уже вызывает некоторый скептицизм, если не прямо выраженный. Но растущий объем антикоррупционных механизмов в финансировании борьбы с изменением климата является ярким свидетельством этого.
Конечно, частные инвесторы могли бы заниматься «зелеными» прямыми иностранными инвестициями по собственному желанию, но координация на транснациональных частных рынках затруднена и затрудняет такие изменения. Новые многосторонние государственно-частные партнерства необходимы для согласования моральных, политических и экономических компромиссов, но прогресс идет медленно, как мы видели в случае с Зеленым климатическим фондом. Институционализация этих новых структур займет некоторое время. В отсутствие этих структур есть серьезные сомнения в том, что в развивающиеся страны и Африку потекут большие объемы «зеленого» финансирования для финансирования справедливого перехода к «зеленой» экономике. Этот пессимизм редко выражается официально. Но зачем привязываться к шараде, когда перспективы настолько безрадостны?
Автор: Брайт Саймонс — основатель и председатель mPedigree, социального предприятия, занимающегося преобразованием технологической цепочки поставок. Он также является вице-председателем IMANI, аналитического центра, расположенного в Аккре, и, среди прочего, выступает в качестве советника Африканской стратегической группы Всемирного экономического форума.
Источник: Project Syndicate, США