Публика имеет право испытывать некоторое злорадство, когда знаменитостей унижают? Казалось бы, что в этом конкретном случае нет ничего удивительного.

Но подобные случаи в обществах связывает не что иное, как общее публичное злорадство, термин, который Оксфордский словарь английского языка определяет как «злонамеренное наслаждение несчастьями других» …

Услышав, что Элизабет Холмс приговорена к более чем 11 годам тюремного заключения, социальные сети взорвались оскорбительным ликованием. Многие считают, что 38-летняя основательница Theranos, осужденная за мошенничество в начале этого года, получает по заслугам.

Справедливо. Обман Холмс относительно технологий ее компании стоил инвесторам сотни миллионов долларов, и, по мнению судьи, ее раскаяние было в лучшем случае минимальным. Она вряд ли могла ожидать, что ей удастся уйти с 18-месячным приговором, которого требовали ее адвокаты. И хотя это едва ли не конец судебного разбирательства — по словам ее адвокатов, ожидается подача апелляции — общественное увлечение этим делом само по себе является источником увлечения.

Я написал много статей о суде над Холмсом. Как преподаватель как контрактов, так и доказательств, я нахожу многие поднятые вопросы интересными и важными. Тем не менее, почему-то я подозреваю, что устойчивый и эмоциональный общественный резонанс не имеет ничего общего ни с рамками адвокатской тайны, ни с различием между «напыщенностью» и введением в заблуждение.

Некоторые объясняют продолжающееся увлечение тем фактом, что, в отличие от других впечатляющих крахов Силиконовой долины, мошенничество Theranos касалось здоровья людей. Верно — но недостаточно. Судебный процесс над бывшим президентом Theranos Санни Балвани, который был осужден в июле за мошенничество и приговор должен быть вынесен в следующем месяце, не привлек почти такого же внимания.

Одной из причин, конечно же, является пол Холмса, а именно то, что один наблюдатель назвал «сложным взаимодействием женского обаяния, эгоизма, власти и этики». Джон Каррейру из Wall Street Journal, опубликовавший историю Theranos, описал в своей книге, как люди попадали под ее чары: «То, как она смотрела на вас своими большими голубыми глазами, не моргая, заставляло вас чувствовать себя центром мира». Неудивительно, что некоторые ученые нашли в праздновании ее падения отражение «давних опасений по поводу грозных женщин».

Тем не менее, пол не может быть всей историей, потому что удовольствие от страданий знаменитостей вряд ли является чем-то необычным. Люди, которые ничего не знают о криптографии и никогда не слышали о Сэме Бэнкмане-Фриде до прошлой недели, похоже, получают удовольствие от его быстрого и внезапного падения. Удивительное падение акций Meta — и, следовательно, личного состояния Марка Цукерберга — заставило некоторых критиков чуть ли не танцевать на улицах.

Все это не ново. В 1907 году суд «высшего общества» над Гарри Тоу за убийство Стэнфорда Уайта привлек в Нью-Йорк столько любопытных, что все отели были переполнены. Только в США более 150 миллионов человек смотрели приговор по делу об убийстве О. Дж. Симпсона в 1995 году.

Что связывает эти разрозненные случаи, так это общее публичное злорадство, термин, который Оксфордский словарь английского языка определяет как «злонамеренное наслаждение несчастьями других», но который может быть более точно описан как дрожь от удовольствия при падении великих и могущественных.

В своей прекрасной книге 2018 года на эту тему историк культуры Тиффани Уотт Смит утверждает, что злорадство дает людям эмоциональную «передышку» — мгновенный всплеск превосходства в мире, который постоянно судит. Смит отмечает, что, несмотря на то что считается неправильным смотреть свысока на менее удачливых, мы, как правило, счастливы смотреть свысока на тех, кто обычно смотрит на нас свысока. пишет: «Нам удобнее всего смеяться над неудачами тех, кто более богат, привлекателен и талантлив, чем мы».

Конечно, Смит иронизирует. Богатство имеет как абсолютную, так и относительную меру; талант можно измерить в некоторых областях; привлекательность почти полностью субъективна. Так что, возможно, более важным моментом является то, что мы сопротивляемся, хотя бы ради восхитительного и дразнящего момента, против того, что писатель Э. Л. Доктороу назвал «процессом преувеличения, посредством которого новостные события делают определенных людей в общественном сознании более значительными, чем жизнь.»

Знаменитости, например. Особенно богатые.

Частью злорадства является желание добиться справедливости в делах, в которых замешаны знаменитости. Смит отмечает, что в 2009 году, после того как покойный Бернард Мэдофф был приговорен к 150 годам тюремного заключения, «публичная галерея взорвалась аплодисментами». Хотя она признает, что «правосудие также чрезвычайно эмоционально», она выражает обеспокоенность: «Имеем ли мы право добавить дополнительную дозу унижения к тщательно взвешенному наказанию?»

Ответ, я думаю, да, мы. Не из-за мимолетного чувства превосходства, а потому, что для тех, кто был великим, а теперь унижен, унижение составляет соответствующую часть наказания.

Этот момент был упущен теми, кто написал сотни с лишним писем с просьбой к суду о снисхождении от имени Холмс — как будто из-за потери состояния и репутации она достаточно настрадалась. Без сомнения, ритуальное унижение тяжело переносить, но оно заложено в пироге знаменитости. Те, кто жаждет приветствий, должны рискнуть освистыванием.

Дело не в том, что мне не хватает симпатии к Холмс, которая продолжает казаться мне несколько сбитой с толку своей судьбой. Но я гораздо больше сочувствую инвесторам, потерявшим деньги, и пациентам, потерявшим надежду. И если, как якобы, Холмс однажды сказала: «Таких красивых людей, как я, в тюрьму не сажают», она не просто недооценила правовую систему; она неправильно поняла, что такое злорадство.

Автор: Стивен Л. Картер (Stephen L. Carter)

Источник: Bloomberg

МК