Все попытки остановить ядерную программу Северной Кореи с помощью санкций потерпели неудачу. Не пора ли признать страну ядерной державой?

Немного в стороне от мировой политики, в последние месяцы нарастала напряженность между Северной и Южной Кореей. Основная ответственность за это, несомненно, лежит на правительстве Северной Кореи. В этом году она провела более 40 ракетных испытаний, игнорируя давний запрет Организации Объединенных Наций. Северная Корея недавно запустила ракету большой дальности над Японией, отменив введенный ею же мораторий на отказ от испытаний ракет большой дальности. Северокорейские силы провокационно выпустили еще одну ракету по цели в непосредственной близости от Южной Кореи.

Эксперты строят предположения, скоро ли Северная Корея проведет еще одно ядерное испытание – седьмое. Во всяком случае, деятельность в ядерном испытательном центре на это указывает. Правительство Ким Чен Ына хвастается своей способностью применять тактическое ядерное оружие и подчеркивает это соответствующими военными маневрами. В сентябре правительство приняло закон, определяющий Северную Корею как государство, обладающее ядерным оружием, и категорически и бесповоротно запрещающий переговоры о денуклеаризации.

Пришло время взглянуть правде в глаза и признать, что у Северной Кореи есть действующее ядерное оружие. Так должно ли международное сообщество (или, по крайней мере, Южная Корея и США как близкий союзник Сеула) признать Северную Корею ядерной державой? До сих пор Организация Объединенных Наций и США, а также Китай, Россия, Япония, ЕС и Южная Корея более трех десятилетий придерживались подхода к совместному прекращению северокорейской ядерной программы. Но все предыдущие попытки провалились. Если три десятилетия назад ядерное вооружение Северной Кореи было лишь теоретической возможностью, то сегодня оно стало реальностью. В настоящее время страна имеет примерно от 40 до 50 ядерных боеголовок.

Сейчас мы находимся в изменившейся геополитической и региональной среде. Война на Украине требует большого внимания; напряженность на Корейском полуострове была отодвинута на задний план с американской, но прежде всего с европейской точки зрения. Неоднократные ссылки Владимира Путина на возможное применение ядерного оружия убедительно показывают правительству Кима, как с помощью ядерного оружия можно проводить силовую политику.

Отношения между США и Китаем в настоящее время напряжены: такая инициатива, как шестисторонние переговоры по контролю над вооружениями в Северной Корее в 2000-х годах, в которых участвовала, и Россия и которую во многом продвигал Китай, сегодня совершенно нереалистична. Вето России и Китая в Совете Безопасности ООН в июне 2022 года против ужесточения санкций после испытания северокорейской баллистической ракеты показывает, что сегодня общего еще меньше, чем в предыдущие годы.

Пришло время взглянуть правде в глаза и признать, что у Северной Кореи есть действующее ядерное оружие.

Северная и Южная Корея вооружаются на региональном уровне, как на словах, так и в военном отношении. С тех пор как новый президент Южной Кореи Юн Сук Ёль вступил в должность в мае 2022 года, он делал предложения о сотрудничестве с братским народом на севере, но правительство Кима отклонило их как несерьезные. В то же время Юн полностью полагается на военное сдерживание и призывает Соединенные Штаты к еще более активным военным действиям. Ким Чен Ын опасается превентивной военной атаки с юга, которая может уничтожить правящую элиту Северной Кореи. Отсюда недавнее принятие нового Закона об атомной энергии, не исключающего нанесения первого ядерного удара.

Нужен ли теперь новый, кардинально иной подход, к которому призывают отдельные эксперты? В середине октября 2022 года газета New York Times опубликовала статью Джеффри Льюиса, эксперта-ядерщика Миддлберийского института международных исследований , в которой он поставил под сомнение прежнюю политику контроля над ядерным оружием Северной Кореи: «Если за последние 30 лет были достаточно убедительны, показывают нынешнему кризису, что срочно необходим новый подход». И исследование Фонда науки и политики , также опубликованное в октябре предполагает, что международное сообщество цепляется за «иллюзорную цель убедить или заставить страну отказаться от своего ядерного оружия».

Фактически все попытки установить контроль над вооружениями пока не увенчались успехом. Ни стимулы, ни давление со стороны санкций, ни угрозы, ни изоляция не заставили Северную Корею уступить. Северная Корея предпочла изоляцию с ядерной программой интеграции в международное сообщество без ядерного оружия. А теперь, когда Россия прибегает к импорту оружия из Северной Кореи, кажется, что даже ее изоляция рушится. В настоящее время на международном уровне делается ненамного больше, чем постоянное подчеркивание того, что Северная Корея должна отказаться от своих ядерных амбиций.

Какими бы разными они ни были, на сегодняшний день все концепции потерпели неудачу. Администрация Клинтона вместе с ЕС, Японией и Южной Кореей пыталась убедить Северную Корею вернуться в международное сообщество в 1990-х годах с помощью политики «кнута и пряника» экономического стимулирования и санкций для отказа от ядерной программы. Администрация Буша ввела еще более жесткие санкции и более тесно вовлекла Китай в переговоры по контролю над вооружениями. Однако заключенное в то время соглашение также не состоялось, и Северная Корея прекратила свое участие в Договоре о нераспространении ядерного оружия. Администрация Обамы делала ставку на политику «стратегической стабильности», то есть на замораживание властных отношений. Громкая встреча Дональда Трампа с КимЧен Ын тоже закончил неудачно, как известно. А Северная Корея ответила на предложения Джо Байдена о переговорах непрерывным наращиванием своего военного потенциала.

В любом случае игнорирование проблемы не является разумным политическим вариантом.

Поскольку режим в Пхеньяне рассматривает свое ядерное оружие как страховку жизни, цель окончательной денуклеаризации нереалистична. Но каковы последствия? В любом случае игнорирование проблемы не является разумным политическим вариантом. Северная Корея продолжит наращивать свой ядерный и ракетный потенциал в будущем. В случае программ Индии, Пакистана и Израиля по созданию ядерного оружия Организация Объединенных Наций не предприняла никаких санкционных шагов. Негласно признается, что эти страны не являются участниками ДНЯО. Должно ли это также быть вариантом в случае с Северной Кореей?

Одним из последствий войны на Украине стало то, что ядерное оружие снова стало центром стратегических соображений. Такие понятия, как «изменения через торговлю», в настоящее время полностью дискредитированы, о чем свидетельствуют отношения между Западом и Россией. В отношениях с Северной Кореей экономические стимулы никогда не давали должного эффекта. И теперь Запад все чаще ставит под сомнение сотрудничество с Китаем, вместо этого подчеркивая системную конкуренцию.

Все больше и больше стран полагаются на укрепление своего военного потенциала для самозащиты или сдерживания других держав. В случае с Северной Кореей трезвый анализ политических реалий означает признание наличия у режима действующего ядерного оружия. Это не означает узаконивания нарушения Северной Кореей международного права. Однако преимущество признания де-факто а-ля Индия, Пакистан и Израиль могут состоять в том, чтобы договориться о мерах проверки с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) и, возможно, снова более тесно вовлечь Китай в процесс контроля над вооружениями в Северной Корее. Потому что китайское правительство до сих пор не заинтересовано в ядерном соседе Северной Кореи.

Но есть и некоторые негативные последствия признания де-факто. Это было бы сигналом, например, для Ирана, что нелегитимное поведение окупается. Это также означало дальнейший подрыв Договора о нераспространении ядерного оружия. Наконец, укрепятся позиции тех, кто давно выступает за ядерное вооружение в Южной Корее и Японии. Это, как указывает Джеффри Льюис, «далеко от идеала, но намного лучше, чем Пхеньян, продолжающий накапливать оружие».

Автор: Проф. Др. Герберт Вульф — бывший глава Боннского международного центра изучения конфликтов (BICC). Сегодня он является научным сотрудником BICC и Института развития и мира (INEF) Университета Эссена/Дуйсбурга.

Источник: IPG–Journal, Германия

МК