В течение многих лет ученые и официальные лица считали ядерную проблему пережитком холодной войны. Наоборот, мир приближается к новой эре, которая еще более резко может быть определена ядерным оружием, о чем свидетельствуют угрозы Путина Украине.
Ядерное оружие стало характерной чертой международных отношений с августа 1945 года, когда Соединенные Штаты сбросили две бомбы на Японию, чтобы ускорить окончание Второй мировой войны. С тех пор ни один из них не использовался, и, возможно, они помогли сохранить холодную войну холодной, заставив обе стороны конфронтации между США и Советским Союзом проявлять определенную осторожность. Более того, переговоры по контролю над вооружениями позволили ограничить ядерные арсеналы обеих стран и остановить или замедлить распространение ядерного оружия. Сегодня только семь других стран (Великобритания, Франция, Китай, Израиль, Индия, Пакистан и Северная Корея) обладают ядерным оружием.
Вопрос сейчас заключается в том, находимся ли мы на пороге новой эры расширения ядерных арсеналов, их более заметной роли в геополитике и усилий большего числа стран по их приобретению. Опасность усугубляется ощущением того, что ядерное табу на обладание ядерным оружием или даже на его применение исчезает по прошествии времени и с появлением нового поколения так называемого тактического ядерного оружия, которое предполагает менее катастрофические результаты.
Война России против Украины сделала наступление этой новой эры более вероятным по нескольким причинам. После распада Советского Союза в 1991 году Украина сдала оставшееся на ее территории ядерное оружие в обмен на гарантии безопасности. С тех пор Россия вторгалась дважды, что может убедить других в том, что отказ от ядерного оружия снижает безопасность страны.
Затем, после второго вторжения России в начале этого года, США исключили прямое военное вмешательство от имени Украины из-за опасений, что отправка войск или создание бесполетной зоны может привести к Третьей ядерной мировой войне. Китай и другие страны могут рассматривать это как свидетельство того, что обладание значительным ядерным арсеналом может сдерживать США или, по крайней мере, побуждать их действовать с большей сдержанностью. Совсем недавно, на фоне значительных поражений на поле боя, президент России Владимир Путин пригрозил применить ядерное оружие в Украине или вблизи нее, чтобы запугать украинцев и заставить европейские правительства и США пересмотреть свою поддержку страны.
События в других местах также способствовали переосмыслению ценности ядерного оружия. Режимы и лидеры в Ираке и Ливии были свергнуты после того, как отказались от своих ядерно-оружейных программ, что могло заставить других задуматься о преимуществах сохранения или развития ядерного потенциала. Северная Корея, со своей стороны, остается в безопасности, продолжая расширять свой ядерный арсенал. Точно так же мир научился жить с ядерными арсеналами Израиля, Индии и Пакистана.
Опасность заключается в том, что большее количество ядерного оружия в большем количестве рук увеличивает вероятность того, что одно или несколько из этих невообразимо разрушительных видов оружия будут использованы. Нельзя предполагать сдерживание и ответственную опеку. Обладание ядерным оружием также может стать чем-то вроде щита, который может сделать неядерную агрессию более распространенной. Даже вера в то, что страна движется к разработке ядерного оружия, может спровоцировать военные действия со стороны обеспокоенных соседей, что может привести к более крупному конфликту.
Учитывая эти риски, самая неотложная задача состоит в том, чтобы гарантировать, что путинское бряцание ядерным оружием не будет вознаграждено, иначе оно создаст опасный прецедент. Это требует сохранения западной военной и экономической поддержки Украины, а также регулярных напоминаний России со стороны США и их союзников о том, что последствия любого применения ядерного оружия как для российских вооруженных сил в Украине, так и для всех, кто причастен к решению, намного перевешивают любые предполагаемые преимущества.
В то же время и уж точно до начала 2026 года, когда истечет срок действия нового договора о СНВ, ограничивающего арсеналы двух великих ядерных держав, США должны сигнализировать России о своей готовности обсудить следующую фазу контроля над ядерными вооружениями. На повестке дня должно стоять количество и типы систем вооружений, которые должны быть ограничены, равно как и включение Китая.
США вместе со своими партнерами в регионе также должны предпринять шаги — дипломатические или военные, если это необходимо, — чтобы гарантировать, что Иран не разработает ядерное оружие или не приблизится настолько, чтобы совершить ядерный прорыв без достаточного предупреждения, чтобы другие могли его предотвратить. . В противном случае один или несколько соседей Ирана вполне могут решить, что им нужно собственное ядерное оружие. Такой сценарий увел бы Ближний Восток, в течение трех десятилетий наименее стабильный регион мира, в еще более опасном направлении.
Возобновление ядерной сделки 2015 года, заключенной Ираном с мировыми державами (и из которой США вышли в 2018 году), помогло бы лишь временно, потому что в соглашении есть несколько так называемых оговорок об истечении срока действия. Это кажется слишком высокой ценой, поскольку это позволит Ирану выйти из-под серьезных санкций, что позволит режиму проводить еще более агрессивную внешнюю политику и обеспечить ему спасательный круг как раз в тот момент, когда внутреннее сопротивление ему нарастает.
Другой набор проблем можно найти в Азии. Попытки отделить Северную Корею от ее ядерного оружия ни к чему не приводят. Полная денуклеаризация должна оставаться целью, но тем временем США, Южная Корея и Япония должны рассмотреть некую форму предложения по контролю над вооружениями, которое ограничило бы ядерный арсенал и ракетные системы Северной Кореи в обмен на ослабление санкций.
США также должны поддерживать тесный союз как с Южной Кореей, так и с Японией в отношении не только Северной Кореи, но и Китая. Неспособность сделать это, скорее всего, заставит обе страны пересмотреть свой отказ от ядерного оружия.
Долгое время многие ученые и политики полагали, что ядерная проблема — это пережиток холодной войны. На самом деле мир приближается к эпохе, которую ядерное оружие может еще более четко обозначить. Изменение курса необходимо, а время истекает.
Ричард Хаас
Перевод МК