В эпоху эрозии демократии мы должны изучить тактику, позволяющую авторитарным режимам, таким как Владимир Путин, оставаться у власти. Понимая, почему одни тираны терпят поражение, а другие уступают народным восстаниям, мы можем разрабатывать лучшие законы и конституции, чтобы правители не могли удерживать власть против воли своего народа.
НЬЮ-ЙОРК. Призрак бродит по России – призрак инакомыслия. Протесты против призыва вспыхнули в Москве, Санкт-Петербурге и других городах России, больших и малых. Тысячи молодых людей бегут из страны. И более 2000 россиян были арестованы после протестов против попытки президента Владимира Путина мобилизовать 300 000 резервистов для ведения войны против Украины.
Пока рано рассуждать о том, приведут ли нынешние гражданские беспорядки к свержению Путина. Если он действительно будет свергнут, это будет благословением для народа Украины и миллиардов людей во всем мире, страдающих от экономических последствий его войны. Но среди основных бенефициаров будут простые россияне, чьи жизни и перспективы были уменьшены при его коррумпированном авторитарном режиме.
Россияне хотят свергнуть Путина и восстановить демократию? Если спросить людей, знакомых с Россией, они, скорее всего, скажут, что большая часть населения до сих пор его поддерживает. У меня есть сомнения. Кажется, что у тиранов всегда больше поддержки, чем на самом деле, пока они не уйдут, потому что имитация поддержки — это стратегия выживания. Мы видели это в Тунисе Зина эль-Абидина Бен Али и в Египте Хосни Мубарака до того, как оба были свергнуты в 2011 году. В разгар маккартизма в Соединенных Штатах в начале 1950-х годов больше людей имитировали поддержку репрессивных взглядов сенатора Джозефа Маккарти, чем поддерживали их на самом деле.
Тем не менее, авторитарные правители умеют оставаться у власти, несмотря на свою жестокость. Летом 2020 года народное восстание угрожало положить конец репрессивному правлению белорусского президента Александра Лукашенко, но он выжил. Военный режим Мьянмы, одна из самых жестоких диктатур в мире, пережил многочисленные попытки демократизации.
В эпоху отступления от демократии нам надлежит понять силы, поддерживающие авторитарные режимы. Лучше поняв, почему одни тираны терпят поражение, а другие уступают народным восстаниям, мы могли бы разработать более эффективные законы и конституции, гарантирующие, что лидеры не смогут удерживать власть против воли своего народа. В конце концов, конституционные поправки укрепили основы демократии в прошлом. Например, Двадцать вторая поправка к Конституции США ограничивает президентов двумя сроками, тем самым ограничивая авторитарное искушение, которое можно увидеть в таких странах, как Китай, где президент Си Цзиньпин будет добиваться — и почти наверняка получит — беспрецедентный третий срок в этом месяце.
Чем объясняется долголетие таких диктаторов, как Лукашенко и Путин? В недавней статье я разработал аллегорию, которую назвал « Игрой в тюрьму» , чтобы показать, как заумные философские рассуждения могут пролить свет на темные махинации и репрессивную тактику, которые помогают авторитарным правителям оставаться у власти.
Игра в тюрьму сводится к простому мысленному эксперименту. В стране с населением в 100 человек каждый человек выступает против лидера. Если хотя бы десять граждан выйдут на улицы, лидер будет свергнут, но лидер может посадить в тюрьму до десяти несогласных. Так что, если протестует меньше десяти человек, велика вероятность, что их арестуют. Но если каждый гражданин готов протестовать, вероятность быть пойманным падает настолько, что люди перестают бояться инакомыслия, а у лидера нет шансов.
Но проницательный и безжалостный правитель разделит население на десять отдельных групп: лидеров оппозиции, редакторов газет, профсоюзных деятелей и так далее. Предположим, лидер объявляет, что будет арестовывать только лидеров оппозиции, пойманных на присоединении к восстанию. Если члены этой группы останутся дома, то он нацелится на протестующих редакторов газет и так далее, пока не бросит в тюрьму десять протестующих или восстание не прекратится.
Нетрудно догадаться, что произойдет. Лидеры оппозиции к протесту не присоединятся, потому что их обязательно арестуют. Тогда и редакторы газет не присоединятся, потому что теперь они точно знают, что в противном случае их арестуют. Пока лидеры оппозиции и редакторы газет не будут выходить на улицы, лидеры профсоюзов поступят так же. Этот неумолимый процесс обратной индукции гарантирует, что никто не будет чувствовать себя в безопасности, протестуя. А отсутствие протеста правитель будет изображать как знак народной поддержки.
Смысл этого гипотетического упражнения состоит в том, чтобы выделить методы, позволяющие авторитарным правителям подавлять политическое инакомыслие. Те из нас, кто заботится о защите демократических норм, должны разработать конституционные механизмы, которые не позволят авторитарным властям применять такую тактику в реальном мире. Чтобы заблокировать их рост, мы должны сначала понять, в какие игры они играют.
Автор: Каушик Басу – бывший главный экономист Всемирного банка и главный экономический советник правительства Индии, является профессором экономики Корнельского университета и внештатным старшим научным сотрудником Института Брукингса.
Источник: PS, США
МК