Многие сходятся во мнении: эпоха Макрона подходит к концу после парламентских выборов. Однако его положение отнюдь не безнадежно — как раз наоборот.

Во Франции, на родине драматургов Расина и Корнеля, в наши дни происходит довольно грубая политическая мелодрама. В главной роли не кто иной, как сам президент-юпитер: Эммануэль Макрон, которому дважды за несколько недель пришлось столкнуться с вердиктом электората. Когда-то как глава государства, когда-то как центральная звезда его реформаторского движения, на этот раз переименованного в «Возрождение». Обычные подозреваемые на второстепенных ролях: буйный Жан-Люк Меланшон, Марин Ле Пен, ставшая тем временем квазиполитическим инвентарем, плюс обычная череда экс-президентов, трендовых кандидатов и репортажей со всего мира, ожидающих сюрприза.

Даже во время первого акта, переизбрания Макрона в апреле, пиррова интонация, с которой последний комментировал успехи старого и нового президента, раздражала. Несмотря на то, что обычные ужасные пророчества (победа Ле Пена, выход Франции из ЕС, либерально-демократическая агония) в очередной раз разбились об урны для голосования, газетный лес ломился от эксцессов странной меланхолии – «другого-так-победа-и-мы-потеряли». Считалось, что Макрон едва избежал поражения, Ле Пен была моральным победителем, а распад либерального центра в любом случае стал свершившимся фактом. Сивиллинские шепотки, имевшие мало общего с реалиями выборов.

Общеизвестно, что плохие новости — это хорошие новости в сфере мнений, но такой тип репортажей был непонятен даже при условии журналистского преувеличения. Конечно, результат второго тура Макрона (58,5 процента), хотя и относительно скромный по сравнению с чудесными 67 процентами пятью годами ранее, все же был настоящей убедительной победой по избирательным стандартам Пятой республики — третьим лучшим результатом с 1958 года. Имейте в виду, это также имеет место по сравнению с другими президентскими демократиями, где такие четкие результаты являются редкими исключениями. В Перу Педро Кастильо, например, борется с дочерью диктатора Кейко Фухимори с разницей в несколько тысяч голосов, и этого достаточно, чтобы прославить его как победителя; однако в случае Франции даже уверенное преимущество в миллионы кажется недостаточно убедительным.

Наконец, на прошлой неделе за этой раздражающей увертюрой последовал второй акт выборов в Национальное собрание, которые обычно рассматриваются как утомительное обязательное упражнение для подтверждения президентского мандата. Здесь Макрон, а точнее его центристская коалиция «Ансамбль», тоже смог победить: в итоге у них было преимущество более чем на 110 мест (с 245 до 131) над левоэкологическим избирательным альянсом НУПЕС, в который входила Социалистическая партия, экологический EELV и La France Insoumise – Движение Меланшон объединилось. В итоге: 44 мандата отсутствуют для абсолютного большинства, которое обычно предоставляется действующему президенту для управления.

Таким образом, сложные парламентские условия могут поставить под угрозу реализацию отдельных пунктов повестки дня, но не обязательно «общей картины».

Таким образом, в будущем члены Ансамбля будут зависеть от сотрудничества с другими парламентскими группами. Пока так банально, но благодаря этому прозрению известная дискурсивная смесь постоянной озабоченности и побуждения к драматизации вновь вырвалась на поверхность и даже сместилась в некрологию. Мартина Мейстер, например, видела «ранний конец эпохи» в мире, а ветеран страницы мнений Хьюго Мюллер-Вогг даже понизил Макрона до французского «хромого утенка»: «Олаф Шольц теперь должен возглавить ЕС».

Сейчас уже вряд ли можно отрицать, что потеря абсолютного большинства является неудачей для президента и может осложнить многие законодательные проекты. Но желание похоронить его политически выглядит как сенсационность, тем более что упомянутое большинство является общим, но в конце концов является скорее вопросом привычки, чем закона — подобно абсолютизму ХСС в Баварии или магической формуле в швейцарском Федеральном совете. Не всем послевоенным президентам посчастливилось во всем полагаться на ручное национальное собрание; в трех случаях (Миттеран/Ширак; Миттеран/Балладур; Ширак/Жоспен) президент и премьер-министр даже были представителями соперничающих партий — договоренность, известная во Франции как сожительство.

На ход государственных дел все это не повлияло, тем более что он, как тактически искусный президент, безусловно, можете извлечь свои преимущества из парламентской оппозиции, которая может служить громоотводом. Тот факт, что Жаку Шираку пришлось пять лет править вместе с социалистом Лионелем Жоспеном во время третьего сожительства, как известно, навредил только Жоспену. Ширак, с другой стороны, смог представить себя жертвой обструктивной нижней палаты и выбить непопулярного главу правительства из гонки в первом туре президентских выборов 2002 года. Хотя Макрон больше не может стоять (и не окажется в смущении премьер-министра-социалиста), то же самое относится и к нему: поэтому сложные парламентские условия могут поставить под угрозу реализацию отдельных пунктов повестки дня, но не обязательно общую картину.

Кроме того, есть продолжение прежней асимметрии власти, даже без абсолютного мажоритария. С одной стороны ансамбль-Партии по-прежнему сильнее, чем крайне правые и крайне левые вместе взятые, что позволяет легко заблокировать любое предложение оппозиции; с другой стороны, они могут сами прощупать почву, чтобы привлечь более умеренных элементов NUPES или консервативных республиканцев, в зависимости от ситуации. Макрон даже встречался с Ле Пен, которая теперь избрана лидером группы, но публичный флирт с женщиной, которая когда-то назвала его «радикальным экстремистом ЕС», должен в первую очередь служить дисциплине других возможных партнеров по сотрудничеству, всегда верных девизу, что повар может выбрать себе официанта, а не наоборот. Хотя и украшают себя. Представители парламентского соперничества в настоящее время еще слишком открыто заявляют о своей приверженности сотрудничеству, но это колебание кажется скорее театром, чем реальным сопротивлением.

Публичный флирт с Ле Пен, скорее всего, послужит в первую очередь дисциплинированию других возможных партнеров по сотрудничеству.

Наконец, что касается аспекта конкуренции, то альянс NUPES, который приветствовали левые, был довольно успешным по сравнению с катастрофическим результатом в 2017 году, но еще более явно подорвал ожидания общественного мнения как ансамбля: институт опросов Ifop имел от 160 до 190 мест для альянса за два дня до прогноза выборов; конкурент Cluster17 даже достиг 170 против 220 (и, таким образом, результат в пределах досягаемости родственника-мажоритарника) – в конце концов, эти высоты были даже отдаленно не достигнуты. Что НУПЭС не является постоянным проектом и намерено не будет формировать единую фракцию, так же должен ослабить эйфорию, как и тот факт, что в прямых дуэлях второго тура с ансамблем две трети всех левых кандидатов вытянули короткую соломинку.

Выступление Rassemblement National под руководством юного Джордана Барделлы в конечном счете гораздо менее впечатляюще, чем можно было подумать на первый взгляд. Феноменальные 89 мест, десятикратное увеличение последнего результата, успех, который «посылает ударные волны по политическому истеблишменту» и равносилен «землетрясению» — все это звучит как переломный момент и — выражаясь mot du jour использовать – поворотный момент. Тем не менее, если смотреть трезво, остается отметить, что 89 депутатов составляют лишь около трети общего контингента, десятикратное увеличение основано на мыслимой минус-крутой отправной точке в девять мандатов, и также кажется сомнительным, что такое меньшинство Фракции действительно можно приписать политическое землетрясение помимо всех символических аспектов. Во всяком случае, сейсмографы пока не ответили.

В конечном счете взгляд на конкуренцию возвращает нас к своеобразной драматургии репортажа, для которого каждая царапина действующего президента равносильна почти смертельной ране, а каждый частичный успех его противников — победа класса Азенкура. Можно почти заподозрить антимакроновскую повестку дня, но, скорее, это стремление к паникерству, стремление потворствовать худшему вообразимому сценарию, жертвами которого в наши дни становится значительная часть политического восприятия.

Однако очевидно, что толкование побед как поражений и придумывание конца или падения при каждом удобном случае мало способствует пониманию ситуации. В случае парламентских выборов применимо следующее: победил ли Макрон? Да. Выиграл ли он вне конкуренции? Да. Выиграл ли он достаточно далеко от соревнования? Нет. Его политическое место в гробу и передано забвению? Нет. Найдет ли он способы организовать большинство, несмотря ни на что? Нужно – с сегодняшнего дня – решительно принять это.

Автор: Марко Битшнау – защищает докторскую диссертацию по политической социологии на Швейцарском форуме по изучению миграции и народонаселения (SFM) в Невшательском университете и является исследователем в Швейцарском национальном научном фонде.

Источник: IPG–Journal, Германия

Перевод МК