Капитализм приучил нас желать все больших доходов. Но исследования показывают, что относительное богатство имеет большее значение для благополучия, чем абсолютное богатство.

Отдыхая на острове Арран, у западного побережья Шотландии, мы наткнулись на геологическое место, известное как несогласие Хаттона. Джеймс Хаттон, геолог 18-го века, заинтересовался стыками между разными типами горных пород, созданными в разное время и в результате разных процессов, как бы проявлениями столкновения между могучими противоборствующими силами.

В то время люди думали, что горные породы либо образовались в результате вулканической деятельности, либо были отложены океанами. Хаттон понял, что оба процесса сформировали то, что он видел, — ни одно из простых объяснений не могло решить, что происходит. Его «несоответствие» показалось мне хорошей метафорой коллизий, противоречий и разъединений, о которых я думал.

Первое столкновение происходит между выражаемыми людьми ценностями и действиями, которые они предпринимают. Согласно статистическим данным, представленным в недавней статье, расовое неравенство обошлось экономике Соединенных Штатов в 16 триллионов долларов в виде потерянного валового внутреннего продукта за последние два десятилетия. Между тем, гендерный разрыв в оплате труда сдерживает мировую экономику примерно на 160 триллионов долларов. Тем не менее люди, занимающие привилегированное положение, продолжают терпеть неравенство и не поддерживают политику, которая привела бы к большему равенству, несмотря на то что в целом заявляют о своих эгалитарных ценностях.

Гендерный разрыв в оплате труда сдерживает мировую экономику примерно на 160 триллионов долларов.

Авторы статьи, американские социальные психологи, утверждают, что это противоречие возникает из-за того, что привилегированные и обладающие властью люди считают, что политика, повышающая равенство, обязательно нанесет им вред и подорвет их статус. В серии экспериментов они показали, что члены привилегированных групп постоянно полагали, что политика, которая на самом деле приносит пользу всем, навредит им, в то время как политика, увеличивающая неравенство между группами, всегда будет полезна для них. Исследователи приходят к выводу, что «эти неправильные представления могут объяснить, почему преобладает неравенство, даже если оно влечет за собой социальные издержки, которые наносят ущерб всем».

Но участники экспериментов, возможно, вообще ничего не поняли неправильно. Все сценарии повышения равенства, которые им были представлены, были сосредоточены на увеличении материальных активов. Например, их попросили рассмотреть вопрос об увеличении суммы ипотечных кредитов для малообеспеченных групп без изменений для группы, находящейся в благоприятных условиях, или увеличение заработной платы для женщин без изменения заработной платы для мужчин. Респондентам эти предложения явно не понравились, хотя представленные им сценарии не уменьшали их собственные материальные ценности и уменьшали абсолютные различия между группами.

Возможно, они инстинктивно — или, лучше сказать, бессознательно — распознавали еще одно, вторичное столкновение между материальным и относительным статусом и понимали важность относительного статуса. То, что у человека есть, имеет меньшее значение, чем то, сколько у него есть по сравнению с другими.

Важность относительного статуса

Карл Маркс понимал это, указывая: «Дом может быть большим или маленьким; пока соседние дома тоже малы, он удовлетворяет всем социальным требованиям для проживания. Но пусть рядом с домиком возникнет дворец, а домик сожмется в шалаш… обитателю сравнительно небольшого домика всегда будет неуютнее, недовольнее, теснее в своих четырех стенах».

И действительно, это подтверждается современными исследованиями. Исследование показало , что люди были довольны размером своего дома только до тех пор, пока кто-то не приходил и не строил дом большего размера в том же квартале.

Так что на самом деле не будет ошибкой думать, что получение другими большего количества материальных активов не повредит, пока ваши собственные активы остаются неизменными; если теперь их относительно больше, то относительный статус человека фактически снизился. И относительный статус имеет огромное значение: исследования показывают, что он важнее для здоровья и благополучия, чем абсолютный доход или богатство.

Капитализм — в особенности его неолиберальный вариант — приучил нас желать еще больших доходов и еще большего количества вещей, несмотря на то что это игра с нулевой суммой. Если мы все получаем одинаковые приращения в абсолютном выражении, никто из нас не выигрывает относительно друг друга. А наличие большего количества вещей не дает счастья, или, по крайней мере, делает это лишь временно.

Реклама играет на желании каждого иметь больше, подразумевая, что наличие большего нас удовлетворит. Но это еще одно столкновение, на этот раз с правдой: нам предлагают ложные обещания. Истинное благополучие исходит из вещей, которые не имеют цены — чувства цели, свободы действий, социальных связей.

Конечно, стремление к большему доходу и имуществу не имело бы такого большого значения, если бы оно «всего лишь» приводило к несбывшимся мечтам и неудовлетворенности. Но потребительство и чрезмерное потребление не просто бессмысленны — они вредны.

Равенство как экономически преобразующая сила

Мы живем на ограниченной планете с ограниченными ресурсами, и здесь заключается последний и самый важный разрыв. Существует фундаментальное противоречие между тем, что нам нужно сделать для решения проблемы изменения климата и других экологических проблем, и неолиберальной идеологией экономического роста. У нас не может быть и того, и другого, и наша политика и политика еще не справились с этим противоречием.

Но точно так же, как Хаттон был вынужден выдвигать новые идеи о геологических процессах, размышляя о своем «несоответствии», четкий взгляд на противоречия между стремлением неолиберализма к экономическому росту и устойчивым благосостоянием может заставить нас сосредоточиться на решениях.

Большее равенство является важным и мощным фактором перехода к устойчивой экономике.

К счастью, решение проблемы неравенства предлагает выход из всех этих конфликтов, столкновений и столкновений социальных сил. Большее равенство помогает разрешить парадокс между людьми, говорящими, что они предпочитают равенство, но действующими в пользу сохранения неравенства, потому что в более равных обществах люди больше доверяют друг другу и действуют более коллективно для общего блага.

Равенство также помогает уменьшить конфликт между желанием большего и тем, что не приносит нам счастья. В более равноправном обществе иерархия более плоская, наш относительный статус более схож, а больший «социальный капитал» способствует нашему процветанию и благополучию.

Наконец, большее равенство является важным и мощным фактором перехода к устойчивой экономике. Это может помочь создать общий дух коллективизма, который необходим, если мы хотим справиться с этой великой задачей, одновременно уменьшая наши конкурентные желания потреблять еще больше, одновременно улучшая здоровье и счастье людей.

Таким образом, большее равенство — это тройная победа: хорошая политика, большее благополучие и общество, процветающее в планетарных границах.

Автор: Кейт Пикетт — заместитель директора Центра здоровья будущего и заместитель директора Леверхалмского центра антропоценового биоразнообразия Йоркского университета.

Источник: Social Europe, ЕС.

Перевод МК