ИНТЕРВЬЮ

Чтобы победить Ле Пен, Макрон должен двигаться влево, не вызывая отчуждения у консерваторов. Томас Манц объясняет, почему это может быть сложно.

После первого тура президентских выборов во Франции в эти выходные стало ясно, что во втором туре повторится второй тур 2017 года между Эммануэлем Макроном и Марин Ле Пен. Последний достиг своего лучшего результата на сегодняшний день с 23,4 процента. Каковы причины этого?

Результат первого тура голосования означает, что французам фактически предстоит повторение дуэли Макрона и Ле Пен во втором туре выборов 24 апреля, чего на самом деле не хочет большинство. Однако это отнюдь не неожиданно.

Эммануэль Макрон с 2017 года работает над тем, чтобы заменить лево-правую поляризацию в многопартийной системе дихотомической оппозицией между «прогрессивным» лагерем, который он сам представляет, и лагерем национал-консерваторов, во главе которых в первую очередь представлена Марин Ле Пен.; лагерь разума и устремленности в будущее против лагеря теорий заговора и отсталости. В свою очередь, он привлек как умеренных консервативных избирателей, так и умеренных левых.

Это привело к эрозии традиционных партий – республиканцев и социалистов – и, как следствие, к тому, что политические альтернативы центру, занимаемому Макроном, можно найти только на крайних перифериях. Макрон работал над этой поляризацией, обещая держать крайне правых под контролем. Результат прошлого воскресенья показывает, что ему это не удалось.

Почему нет?

С одной стороны, Макрон слишком надеялся, что с попутным ветром в целом хорошего управления кризисом Covid и его присутствием в СМИ в качестве государственного деятеля, который неустанно работает над урегулированием конфликта на Украине, он может спасти себя от избирательной кампании, в которой он бороться со своими противниками и, прежде всего, обращаться к своему электорату. Его отсутствие в предвыборной кампании возродило образ отстраненного, высокомерного президента, отдалившегося от своего народа. Кроме того, учитывая кризис левых, он считал, что может позволить себе сосредоточить свою программу на непопулярных социальных реформах, таких как пенсии с 65 лет или обусловленное социальное пособие. Это укрепило имидж социально нечувствительного «президента из богатых».

С другой стороны, Марин Ле Пен продолжила свой курс «очернения» Национального объединения. Она смягчила свой тон, скрыв свою расистскую и антиевропейскую позицию за более социально ориентированным дискурсом. В то время как ее ультраправый конкурент Земмур сохранял расистские и авторитарные позиции в предвыборной кампании своими тирадами ненависти и радикальными требованиями, она смогла представить себя в качестве кандидата от широких масс, который решает повседневные проблемы простых людей с менее радикальным дискурсом.

То, что Марин Ле Пен добилась этого в немалой степени, показывают опросы, которые ставят ее намного впереди Макрона как кандидата, который, скорее всего, разбирается в проблемах простых людей. Эта «близость к народу» теперь отражается и в результатах выборов: если Макрон был избран выше среднего числа руководителей и пенсионеров, а также людей с доходом более 3000 евро, Ле Пен был избран в основном обычными служащие и рабочие, а также люди с доходом менее 3000 евро.

Чем повтор дуэли Макрон-Ле Пен отличается от выборов 2017 года?

Сегодняшняя ситуация никоим образом не идентична ситуации 2017 года. Хотя Макрон на первый взгляд кажется сильнее с увеличением голосов на 3,6% по сравнению с 2017 годом, его положение перед вторым голосованием сейчас значительно слабее, чем пять лет назад. Марин Ле Пен также немного увеличила свою долю голосов по сравнению с 2017 годом, несмотря на конкуренцию со стороны Эрика Земмура. И сегодня, в отличие от 2017 года, она не выходит во второй тур в одиночку . Наоборот, у нее, похоже, даже больше резервов для голосования, чем у Эммануэля Макрона.

И Земмур, и суверенист Дюпон-Эньян, на долю которых в совокупности приходилось не менее девяти процентов голосов, призвали к избранию Ле Пен во втором туре голосования. Макрон, с другой стороны, находится в щекотливой ситуации: с одной стороны, он не может оттолкнуть избирателей от правых республиканцев, а с другой — вынужден сделать жест влево. Потому что именно здесь кроется решающий потенциал голосования для «республиканского фронта» против Ле Пен.

Нет никакой уверенности в том, что избиратели-республиканцы прислушаются к призыву своего униженного кандидата Валери Пекресс и проголосуют за Макрона во втором туре голосования. Он больше уверен в голосах из лагеря зеленых и социалистов, чьи кандидаты также призвали голосовать за Макрона; но их электоральный потенциал очень низок – даже не шесть процентов.

Поэтому особенно важны 20 процентов избирателей, проголосовавших за леворадикального кандидата Жана-Люка Меланшона. Вечером накануне выборов Меланшон призвал людей ни при каких обстоятельствах не голосовать за Марин Ле Пен, но также не дал рекомендаций Макрону. Согласно недавнему опросу, его электорат разделился во втором туре: 30% склоняются к Ле Пен, 34% — к Макрону и 36% — склонны воздержаться.

Возникает естественный вопрос: почему крайне правая Марин Ле Пен может быть вариантом для электората леворадикального толка? С одной стороны, это связано с самопрезентацией Ле Пен как «нормального» кандидата, выступающего за социальную справедливость, или — с учетом экономических последствий войны в Украине — как «кандидата по покупательной способности».

С другой стороны, это связано с глубоким отвращением, которое политика Макрона вызвала у левых избирателей, особенно у так называемых «народных слоев». Около 60 процентов обычных служащих и более 50 процентов людей с доходом менее 2000 евро проголосовали либо за Ле Пен, либо за Меланшона. У них одинаковое мнение, что политика Макрона действует за их счет. Вместо формирования «республиканского фронта» против Ле Пен во втором туре может быть проведен «референдум против Макрона».

Недавние опросы указывают на тет-а-тет между Макроном и Ле Пен. Каковы будут последствия для Франции и Европы, если у руля Франции окажется президент Ле Пен?

Для Европы президент Марин Ле Пен во главе Французской Республики была бы трагедией. Она обуздала и частично пересмотрела многие свои антиевропейские позиции, такие как «Фрекзит» или выход Франции из валютного союза, — главным образом потому, что эти требования далеко не поддерживаются всем ее электоратом. Тем не менее, она придерживается еврокритического курса. Вместо укрепления европейской интеграции она выступает за «Европу Наций». Они хотят снова поставить французское право выше европейского и уменьшить вклад Франции в финансирование бюджета ЕС. При этом невозможна была бы и общая, солидарная европейская миграционная политика.

Кроме того, он ненадежен в вопросах внешней и оборонной политики. Еще в декабре она заявила, что Украина входит в сферу влияния России. Среди прочего, она финансировала свою предвыборную кампанию за счет кредита в российском банке. И только сейчас, когда значение НАТО для коллективной безопасности Европы стало яснее, чем когда-либо, она сохраняет критическую позицию по отношению к НАТО. Франция с президентом Ле Пеном чрезвычайно ослабила бы Европу в решающий момент.

Социал-демократическая социалистическая партия и ее кандидат Анн Идальго получили лишь 1,7 процента голосов после исторически плохого результата 2017 года. Это означает, что французское государство не будет возмещать партии средства, потраченные на предвыборную кампанию. Каково будущее партии сейчас?

Результат выборов не только позорит партию, но и ставит под вопрос ее выживание как политической силы . Фактически, ИУ не сможет получить компенсацию государством расходов на предвыборную кампанию. Это делает финансовое положение, которое было нестабильным с 2017 года, еще более проблематичным.

Тот факт, что PS разделен, имеет большее значение, даже в этой опасной для жизни ситуации для партии. Четкой стратегической и программной направленности в настоящее время не просматривается. В то время как кандидат Анн Идальго также проводила кампанию за электорат, который Макрон проиграл Макрону в 2017 году, с классической социал-демократической программой, партия, как правило, культивировала дискурс, направленный на избирателей, где они конкурировали с зелеными или Меланшона La Françe Insoumise. И в то время, как некоторые уже обдумывали формирование нового социал-демократического полюса до дня выборов, лидер партии Оливье Фор возобновил свой призыв к созданию большой левой ассоциации, обращаясь, в частности, к зеленым и коммунистам.

Но реальность такова, что с этими результатами выборов левые социал-демократы во Франции деградировали до маргинальной части политического ландшафта. Левые радикалы Меланшона зарекомендовали себя как доминирующая, если не прямо гегемонистская сила. В то время как Меланшон получил 22 процента голосов, остальные левые кандидаты вместе взятые получили только восемь процентов! Своим pôle populaire Меланшону также удалось сделать видимой левую альтернативу поляризации между прогрессизмом в стиле Макрона и национал-консервативным лагерем.

Конечно, многие проголосовали за него из более прагматических соображений, чтобы левые вошли во второй тур, и не обязательно являются убежденными сторонниками Меланшона. Безусловно, в решении голосовать за Меланшона есть много романтики со стороны левых, стремящихся к единству. Но пока укоренилось представление, что левые радикалы являются той пульсирующей силой, которая будет определять динамику в левом лагере, особенно в свете предстоящих в июне парламентских выборов.

Кроме того, как выразилась писательница Анни Эрно, надо признать, что Меланшон олицетворяет собой молодую Францию. В возрастной группе 18-34 года он получил около трети голосов. В отличие от социалистов, ему также удалось с одинаковой достоверностью представить социальные и экологические проблемы. Это не облегчает ситуацию для PS.

Традиционная консервативная сила Франции Les Républicains , которая все еще пробивалась во втором туре в 2017 году, набрала самую низкую долю голосов с момента возникновения Пятой республики. Означает ли это, что распад традиционной французской партийной системы завершен?

Реорганизация французской партийной системы вступила по крайней мере в новую стадию. Распад традиционных партий пока продолжается. Долгое время они доминировали в политических событиях Пятой республики, но сегодня уже не набирают даже семи процентов голосов. Еще неизвестно, смогут ли они оправиться от этого удара.

В любом случае тектонические сдвиги в партийном ландшафте, действовавшие с 2017 года, еще не завершились. В то время как дуополия между прогрессистами и правыми популистами была первоначально установлена, теперь появился новый левый полюс с Народным союзом Меланшона. Насколько стабильно это трехполюсное созвездие, еще неизвестно. Это всегда проблематично для демократии. Потому что альтернативы «прогрессивному» центру можно найти только на крайних полюсах.

Доктор Томас Манц – возглавляет парижский офис Фонда Фридриха-Эберта с мая 2019 года. До этого он много лет работал в FES в качестве общественно-политического советника в Латинской Америке.

Интервью провел Даниэль Копп.

Перевод МК

Источник: IPG–Journal, Германия