Поддерживая премьер-министра Венгрии Виктора Орбана и его модель продажного «консервативного» правления, западные критики либерализма прояснили, чего они на самом деле придерживаются. Когда фишки пошли вниз, они были бы более чем готовы пожертвовать демократией и санкционировать воровство в промышленных масштабах.

Глобальные ультраправые злорадствуют. После недавних неудач один из их знаменосцев, премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, одержал сокрушительную победу на парламентских выборах в этом месяце. В то время как такие фигуры, как итальянский националистический политик Маттео Сальвини, кажется, заплатили цену за свое прежнее преклонение перед президентом России Владимиром Путиным, ни Марин Ле Пен, занявшая второе место в первом туре президентских выборов во Франции, ни Орбан ( ближайший союзник Путина в Европейском Союзе, а также слуга Китая) уж точно нет.

Разнообразные постлиберальные, нелиберальные и антилиберальные интеллектуалы уже давно прославляют Венгрию Орбана как националистически-консервативный Диснейленд (где мужчины остаются мужчинами, а женщины — женщинами). Теперь они приветствуют его как истинного лидера Запада, чью победу на выборах следует рассматривать как решительный народный отказ от либерализма. Но их готовность оправдывать даже самые неприятные аспекты правления Орбана демонстрирует то, что было очевидно уже во время однократного президентства Дональда Трампа в Соединенных Штатах: они заплатят любую цену за реализацию своих нелиберальных политических предпочтений, даже принимая авторитаризм и клептократию. .

Выборы в Венгрии были свободными, но несправедливыми , потому что они проводились в рамках системы, которую международные наблюдатели справедливо назвали избирательной автократией . Те, кто поддался на саморекламу Орбана как « нелиберального демократа », купились на идею о том, что демократия реальна до тех пор, пока правящая партия открыто не вбрасывает бюллетени. Но демократия требует большего, чем выборы без фальсификаций; это также требует эффективного использования основных прав, не в последнюю очередь свободной медийной среды , в которой стороны могут излагать свои позиции перед гражданами.

Это вряд ли возможно, когда основной кандидат от оппозиции получает всего пять минут на государственном телевидении за всю предвыборную кампанию, как это произошло в Венгрии. Те, кто указывают на такие фундаментальные недостатки, не отрицают, что партия Орбана, Фидес, пользуется подлинной народной поддержкой. Но любой результат на таком гротескно неравном игровом поле, утверждают они, не может быть принят за чистую монету .

Международные поклонники Орбана очень похожи на тех, кого раньше называли полезными идиотами. В двадцатом веке было выпущено бесчисленное количество книг , чтобы пристыдить интеллектуалов, позволивших обмануть себя, объявив Советский Союз социалистическим раем. Сегодня некоторые хотят верить, что Венгрия является образцом социального консерватизма , порвавшего с благочестием свободного рынка.

Но хотя Орбан безжалостно и хищно владеет государственной властью (о чем всегда мечтал Трамп), он использует эту власть в основном для обогащения венгерских олигархов. Между тем система общественного здравоохранения страны хронически недофинансируется , а жизнь и без того уязвимых (например, бездомных) превратилась в сущий ад . (Хотя Венгрию и Польшу часто называют двумя квазиавторитарными разрушителями ЕС, правое популистское правительство Польши, по крайней мере, имеет социальную повестку дня .)

Венгрия также является удобной эхо-камерой для самопровозглашенных поборников академической свободы. Там они могут ныть об «отмене культуры» перед премьер-министром, который выгнал Центрально-Европейский университет из страны, а китайский университет Фудань пригласил открыть филиал в венгерской столице. Как и в случае с идеологическими баталиями двадцатого века, политические нарциссы всегда могут обнаружить, что их местнические проблемы отражаются и, по-видимому, решены в зеркале какой-то другой страны. Тогда, как и сейчас, они слепы к колоссальным ошибкам политического суждения, которые являются результатом их искаженных взглядов.

Тем не менее, в некотором смысле, категория полезных идиотов больше не кажется подходящей, потому что защитники Орбана, похоже, хорошо понимают, что критика, направленная против их защитника, а именно, что он руководит режимом необузданной продажности, вполне обоснована. Всякий раз, когда это всплывает, они честно копируют собственную стратегию Орбана, сразу же переводя дебаты на свою излюбленную тему: их предполагаемое преследование от рук гнусных либеральных глобалистов и прогрессистов, вплоть до обвинения последних в « мягком тоталитаризме ».

Но недавние выборы в Венгрии не имели ничего общего с такой консервативной паранойей (которая выдает полное отсутствие исторического сознания у людей, которые притворяются, что заботятся о прошлом). Конкурс был не о том, как нелиберальный Давид побеждает либерального Голиафа в великой транснациональной культурной войне. Его главной особенностью было то, что правительство Орбана запугивало граждан, заставляя их думать, что оппозиция стремится втянуть страну в настоящую войну России на Украине.

Что еще хуже, венгерское правительство эффективно помогает Путину, запрещая поставки оружия в Украину через ее границы. Венгерское общественное телевидение день и ночь распространяет российскую дезинформацию. За день до выборов собрание простых людей, выражающих солидарность с Украиной, было представлено по государственному телевидению как « провоенный митинг ».

Более того, в вопросе о том, где культурный антилиберализм действительно сражался в Венгрии, он проиграл. Референдум о « защите детей », основанный на манипулятивных вопросах, дал желаемое большинство, но был признан недействительным из- за недостаточного участия избирателей. В результате те, кто всегда обвиняет либералов в неуважении к демократии, поспешили заявить, что граждане, которые испортили свои бюллетени в знак протеста против кампании ненависти правительства против ЛГБТК, каким-то образом « напали на демократию ». Как всегда, попутчики нелиберализма продемонстрировали то самое поведение, которое они спроецировали на своих либеральных противников. Вместо того, чтобы найти конкретные проблемы в процессе, их аргумент сводился к следующему: «Не может быть демократии, если не победит наша сторона».

Многие поклонники Орбана не идиоты и не полагаются на аргумент о том, что социалистические правительства Венгрии также были коррумпированы. Это правда, но их недостатки меркнут по сравнению с дюжиной лет промышленного грабежа Орбана — опять же, можно было бы подумать, что консерваторы, продвигающие «добродетель», заботятся о них.

Последняя волна сознательно антилиберальных комментариев о Венгрии вносит ясность. Это показало, что когда фишки падают и когда детский твиттерский троллинг либералов прекращается, антилибералы считают коррупцию и автократию приемлемыми.

Ян-Вернер Мюллер

project-syndicate