Гитлер тоже представлял себя германским вождем, а Муссолини – императором Рима

Обращение Путина по случаю дипломатического признания псевдореспублик на оккупированных Россией территориях востока Украины было плотно замешано на исторической аргументации. К такой риторике хозяин Кремля прибегает не впервые. Уже с 2014 года он активно продвигает свои представления о прошлом, поучает историков, пишет статьи. Для Путина прошлое, а точнее, собственное искаженное представление о прошлом, является источником легитимности поведения не только внутри РФ, но и на международной арене.

Создается впечатление, что Путин занимает кресло президента не Российской Федерации, а другой, выдуманной им страны – «исторической России». Он заботится о территориальной целостности “исторической России”, занят состоянием ее экономики, а также вопросами морали ее жителей. Именно с такой позиции Путин подтверждает свое отношение к Украине – как к мятежной провинции, которая пытается убежать, выйти из состава его выдуманного государства.

Конечно, романтические представления о собственном прошлом еще играют значительную роль в формировании национальной идентичности. Но это может быть темой исключительно культурно-образовательной повестки дня – школьных учебников по истории, патриотического воспитания, произведений искусства. У каждой страны свой исторический нарратив, и это нормально. Даже несмотря на кардинальные различия между историческими нарративами соседних стран. Как в случае России и Украины.

Однако в цивилизованном мире для решения вопросов международных отношений эта романтическая «внутренняя кухня» абсолютно неприемлема. Мир руководствуется не чьими-то субъективными представлениями об «исторических правах», а международным правом с универсальными, взаимно приемлемыми принципами.

Например, четкие границы возможны только между легитимными международно признанными государствами. Между воображаемыми странами, такими как «историческая Россия» или «историческая Германия», четкие границы невозможны в принципе. Всем этим воображаемым странам из прошлого не хватит и Юпитера, чтобы разместиться без взаимных территориальных притязаний.

Мир заплатил дорогую цену за осознание этих принципов. К чему приводит увлечение исторической романтикой в международных отношениях, продемонстрировал кровавый ХХ век. Гитлер тоже представлял себя германским вождем, а Муссолини – императором Рима. В наше время ссылаться на историческую аргументацию в выяснении отношений с соседями – варварство и полный моветон.

Уже в который раз Путин объявляет украинцев – теми же русскими, только блудными овцами, отбившимися от стада. А тех украинцев, которые не согласны с его взглядами на прошлое, он называет националистами и неонацистами. Поэтому для приведения реальности в соответствие с путинской картиной мира – России необходимо любой ценой избавиться от этих неудобных украинцев.

На способ их устранения указывает путинская риторика, демонизирующая и дегуманизирующая граждан Украины, которые являются патриотами своей страны. И уже неважно, что таких неформатных для путинской картины мира украинцев миллионы. Мы все это уже проходили в Советском Союзе, когда общество форматировалось по большевистским лекалам, а уничтожению подлежали целые классы и общественные слои.

Украина в международных отношениях последовательно опирается на принципы и нормы международного права, в которых есть все необходимое для обоснования территориальной целостности и суверенитета нашего государства, его представленности равным в сообществе народов. Нам большего и не надо.

ЧТО НЕ ТАК В СЛОВАХ ПУТИНА?

Однако, все же стоит ответить на один пассаж путинской речи, который расходится не только с украинским историческим нарративом, но и с правдой и здравым смыслом.

Российский президент утверждает, что Украина была полностью создана большевиками на месте, где до этого была лишь его «историческая Россия». Диктатор угрожает нам «декоммунизацией», под которой он подразумевает демонтаж украинской государственности.

Эту манипуляцию Путин повторяет регулярно, ее он позаимствовал у некогда маргинальных черносотенных авторов, которые объединяли украинофобию и представление о еврейском большевистском заговоре против “матушки-России”.

На самом деле, создателем современной украинской государственности является украинское национальное движение, которое вызревало в течение 19 века и громко заявило о себе в начале 20-го. Оно имело глубокие культурные и исторические корни, которые достигали времен, когда Московское государство еще не пришло на украинские земли.

Не большевики, а именно украинское национальное движение в ноябре 1917 года провозгласило Украинскую Народную Республику – первое модерное украинское государство. Если бы судьба была к украинцам более ласковой, то УНР удержалась бы, как Польша или Финляндия. Эти страны тоже возникли на руинах империи и обошлись без большевистской помощи в государственном строительстве.

Между тем УНР подверглась большевистской агрессии и после нескольких лет неравной борьбы была вновь оккупирована Россией. И здесь стоит согласиться с Путиным, что ленинские уступки украинцам в виде собственной республики и отдельных сохранившихся атрибутов государственности были сделаны с целью удержать власть. Но российский президент почему-то не развил эту мысль: уступки украинцы получили не «с барского плеча», без уступок просто невозможно было сохранить контроль над Украиной.

Украинцы тогда не смогли отстоять независимость, но уже тогда стали фактором, с которым невозможно было не считаться. А Ленин проявил себя как более прагматичный политик, чем мечтатель об «исторической России» Путин. Однако это отнюдь не является основанием для украинцев уважать Ленина – диктатора, который втянул наш народ в кровавые большевистские эксперименты, стоившие миллионов жертв.

Центр стратегических коммуникаций и информационной безопасности

#Фейк #История #Пропаганда #Путин #Агрессия #РФУНР