Почему «Минск-2» не решит кризис в Украине

Укринформ предлагает собственный перевод статьи научных сотрудников Программы исследований России и Евразии Королевского института международных отношений Chatham House в Великобритании Дункана Аллана (Duncan Allan) и Катарины Волчук (Kataryna Wolczuk) о том, почему Минские соглашения угрожают украинскому суверенитету и могут сделать западные страны соучастниками попыток России дестабилизировать Украину.

Политики и аналитики, повторяющие мантру о «реализации Минских соглашений», должны усвоить сложный урок о том, почему это соглашение не является дипломатическим решением проблемы.

Страх полномасштабного российского вторжения в Украину снова активизировал попытки стран Запада найти политическое решение основного фактора кризиса – конфликта на Донбассе, в котором конфронтуют власть в Киеве и поддерживаемые Россией «Донецкая Народная Республика» («ДНР») и «Луганская Народная Республика» («ЛНР»).

Эта проектируемая Россией война затянулась почти на восемь лет. Существуют надежды, что «Минск-2», подписанный в феврале 2015 года, предложит решение проблемы. Так, президент Франции Эммануэль Макрон во время своего недавнего визита в Москву даже назвал «Минск-2» «единственным путем вперед».

Но девятичасовые переговоры “нормандской четверки” – Франции, Германии, России и Украины – в Берлине 10 февраля, планировавшиеся с конкретной целью возобновления формата минских переговоров, завершились безрезультатно.

Эта крайняя неудача в достижении прогресса не стала неожиданностью.

ПОЧЕМУ “МИНСК-2” ВЫЗЫВАЕТ СТОЛЬКО СПОРОВ?

“Минск-2” предполагает создание основы для прекращения войны, но является клубком противоречивых положений и запутанной и сомнительной последовательности действий. Текстовая несвязность отражает несовместимые интерпретации того, что и как необходимо достичь. А в его основе лежит простая проблема: Украина рассматривает «Минск-2» как средство восстановления своего суверенитета, а Россия, в свою очередь, как инструмент, которым можно его ограничить.

Это «минская головоломка», заложенная в политических основах «Минска-2», а именно относительно выборов и «особого статуса». Украина утверждает, что безопасность преобладает над политическим урегулированием, так как свободные и честные выборы на Донбассе могут быть проведены только после того, как подконтрольные сепаратистам территории будут демилитаризованы, а Украина восстановит контроль над границей, что означает полный вывод российских военных.

Дело не только в толковании «Минска-2», поскольку обязательства уважать государственный суверенитет и территориальную целостность являются «императивными нормами» международного публичного права – правилами, исключение из которых не предусматривается. Но Россия настаивает на том, что выборы должны быть проведены на оккупированном Донбассе до того, как Украина вернет контроль над границей, чтобы обеспечить «победу» своих посредников ДНР/ЛНР.

В ЧЕМ НЮАНС “ОСОБОГО СТАТУСА”?

Вопрос «особого статуса» ДНР/ЛНР является еще более спорным, поскольку, вопреки тому, что иногда предлагают, требования России выходят за рамки любого разумного определения автономии. Москва хочет экстремального варианта автономии и настаивает, что это должно быть прописано в Конституции, и следовательно после формальной реинтеграции в Украину эти мини-государства будут, по сути, независимы от Киева.

Это распространило бы российское влияние на политическую систему Украины, поставив под угрозу суверенитет Украины изнутри. Такой план изложен в «слитых» электронных письмах вдохновителя сепаратизма на Донбассе Владислава Суркова, который также заявил, что украинское законодательство не будет действовать на Донбассе после урегулирования. Не остается никакого сомнения относительно цели России – уничтожить Украину как суверенное государство.

Как ни странно, “особый статус” является потенциально взрывоопасным вопросом в Украине, который замалчивается некоторыми сторонниками компромисса. Значительное большинство украинцев отвергают эту концепцию, потому что опасаются, что Россия использует ее для дальнейшей дестабилизации страны. Иногда под международным давлением украинские лидеры неохотно намекали о возможности принятия «особого статуса», но наталкивались на внутреннюю оппозицию.

Украина предлагала включить ДНР/ЛНР в общенациональную программу децентрализации, чтобы эти регионы получили новые полномочия, но это решение не имело ничего общего с крайней формой передачи власти, которую требует Россия, или конституционного «особого статуса». Вместо этого они должны подчиниться власти в Киеве, которая сможет определять внутреннюю и внешнюю политику Украины. Для России это неприемлемо.

ПОЧЕМУ ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ “МИНСКА-2” ЯВЛЯЕТСЯ ТАКОЙ ПРОБЛЕМОЙ?

В отличие от России, чья позиция относительно «Минска-2» не изменилась с 2015 года, Украина проявила гибкость. В 2019 году к власти пришел президент Владимир Зеленский и пообещал урегулировать конфликт, избегая называть Россию агрессором, вместо этого сосредоточившись на гуманитарных вопросах и поиске компромисса.

Однако вскоре он столкнулся с таким же непреодолимым препятствием – без контроля над границей и территорией Украины не может быть политического урегулирования, которое бы уважало ее суверенитет.

С 2015 года западные политики безуспешно пытались состыковать российскую и украинскую позиции, а «формула Штайнмайера» была самой известной попыткой достичь недостижимого. Сторонники компромисса утверждают, что их формальной целью является защита суверенитета Украины, а способом достичь этого – выполнение Минских соглашений. Но они также говорят, что реализация «Минска-2» влечет за собой «особый статус» ДНР/ЛНР, не детализируя, но предполагая отход от позиции России.

Утверждение о том, что Украина должна проглотить неопределенную форму «особого статуса», косвенно допускает вознаграждение за российскую агрессию, пренебрегает мнением украинской общественности, ставит под угрозу политическую стабильность в Украине и подрывает ее суверенитет. Это политический беспорядок.

ЧТО ЕЩЕ НУЖНО УЛАДИТЬ?

Есть и другие способы, с помощью которых некоторые сторонники «имплементации Минских соглашений» закрывают глаза на действия Москвы. С 2014 года Россия неуклонно интегрирует оккупированный Донбасс в свой собственный правовой, экономический и политический строй, что делает перспективу возвращения Украиной контроля над регионом все более спорной.

Наиболее заметным действием в этом направлении стала «паспортизация», во время которой Россия выдала жителям «ДНР/ЛНР» свыше 720 тысяч паспортов – фактически превращая граждан Украины в граждан России, нарушая международное право.

“Паспортизация” облегчает экстерриториальное управление России над Донбассом, предоставляя ей постоянное влияние на сепаратистские территории без прямой аннексии. Ее также можно использовать в качестве повода для полномасштабного российского военного вмешательства с целью «защиты своих граждан». Западные правительства, в частности Франция и Германия, как члены «нормандской четверки», должны сделать два вывода.

Во-первых, ясность – ключевое условие в «имплементации Минска». Невозможно уклониться от понимания принципиальной разницы относительно суверенитета в «Минске-2». Украина или суверенная, или нет. Третьего не дано.

Второй вывод следует из первого. Поддержка суверенитета Украины по своей сути означает поддержку “киевской” интерпретации “Минска-2” и предполагает длительное противостояние с Россией. Это будет продолжаться до тех пор, пока Россия не признает Украину как суверенного соседа. До этого еще много лет, и наивно или неискренне предполагать, что «Минск-2» в этом поможет.

Это нелегкие уроки, и пока западные правительства в конце концов их не усвоят, они рискуют стать соучастниками попыток России превратить Украину в вассальное государство, что еще больше дестабилизирует Украину и нанесет длительной ущерб их собственным интересам и репутации.

По статье Chatham House