После аннексии Крыма в 2014 году народные протесты в Казахстане и последующее вмешательство России с целью их подавления стали теми событиями, которые больше всего встревожили страны постсоветского пространства. Пока многие опасаются повторения подобного сценария в их странах, остальные обеспокоены влиянием происходящего на внутриполитическую обстановку, региональную ситуацию в более широком смысле и отношения с Российской Федерацией. Дискуссии по всем этим вопросам продолжаются, однако на постсоветском пространстве складывается одно общее мнение о том, что события в Казахстане стали причиной серьезных преобразований в этом регионе.

С началом протестов комментаторы в большинстве из этих стран сразу задались вопросом: может ли произошедшее в Казахстане произойти еще где-то? Все эти страны сталкиваются с серьезными экономическими проблемами, и многие из них или уже переживают, или находятся на грани кризиса в связи со сменой власти. Следовательно, выводы большинства аналитиков о том, что подобные народные волнения реальны и их будут поддерживать или, по крайней мере, использовать местные элиты с целью смены нынешнего поколения лидеров, не удивляют. В свою очередь, власть имущие будут вынуждены идти на все, чтобы до конца сохранять свои позиции. Подобные настроения наиболее сильны в соседних центральноазиатских государствах, но и в других государствах присутствуют их признаки. И тот факт, что для подавления протестов (предположительно по просьбе президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева) были задействованы возглавляемые Россией силы, вызвал массу спекуляций о возможности захвата Россией северного Казахстана или применения подобной тактики в других бывших советских республик с целью установления полного контроля над ними или даже уничтожения их независимости.

Почти во всех бывших советских республиках произошел раскол между теми, кто поддерживал протесты, и теми, кто выступал за военное вмешательство под руководством России. Демократические группы, как правило, поддерживали казахских демонстрантов и выступали против применения силы как со стороны России, так и со стороны других стран, в то время как поддерживающие режим осуждали протесты и утверждали, что использование российских сил по приглашению Казахстана было не самой худшей альтернативой.

В двух странах — Кыргызстане и Армении — предоставивших свои контингенты для интервенции под руководством России, довольно критично восприняли такое решение; а в последней это ударило по политическому истеблишменту. Некоторые армянские эксперты сейчас спорят о том, сможет ли премьер-министр Никол Пашинян реабилитироваться после решения, которое в некоторых кругах называют предательством не только Казахстана, но и самой Армении. Некоторые комментаторы утверждают, что решение Пашиняна будет стоить ему репутации в глазах западных держав.

Почти повсеместно в регионе эксперты выражают обеспокоенность тем, что подобные протесты могут вспыхнуть в их собственных странах, элиты будут использовать их для сохранения своей власти, а Россия вновь будет готова вмешаться, тем самым оказывая негативное влияние на независимость этих стран. Такие опасения наиболее выражены в центральноазиатских государствах, в странах преимущественно с авторитарными режимами правления, руководство которых в итоге может столкнуться с протестами обедневшего населения и возможно будет вынуждено обратиться к Москве для сохранения своей власти. В своих комментариях обозреватели реально опасаются, что такая последовательность событий может привести к краху де-факто или даже де-юре независимости одного или нескольких постсоветских государств.

На сегодняшний день такие опасения наиболее сильны в самом Казахстане, учитывая, что все больше россиян говорят об аннексии Москвой северного Казахстана или даже всей страны. Но в то же время все больше аналитиков предполагают, что у нынешнего режима в Казахстане нет другого варианта, кроме как заручится поддержкой Москвы и стать, как минимум, государством-сателлитом России.

Пожалуй, никого не удивит тот факт, что самые большие опасения по поводу последствий от событий в Казахстане касаются самой России и исходят от россиян. Многие считают, что из-за событий в городах Казахстана теперь Владимир Путин никогда не согласится покинуть власть, пока он жив. Другие утверждают, что после интервенции России в Казахстан, так же как и после ее вмешательства в Венгрию (1956 г.), Чехословакию (1968 г.) и Афганистан (1979–1989 гг.), центр только еще больше «закрутит гайки» российскому населению, и без того находящемуся в тяжелом положении.

Единственным положительным моментом во всех этих дискуссиях является убежденность некоторых комментаторов в том, что события в Казахстане могут отсрочить или даже остановить масштабное российское вторжение в Украину. Однако остальные утверждают, что действия Путина в этой центральноазиатской стране развяжут ему руки в отношении своего западного соседа, учитывая довольно сдержанную, хотя и негативную реакцию Запада на недавнее применение силы Москвой за пределами России.

Очевидно, что со временем страсти по поводу произошедшего в Казахстане в январе 2022 года, а также долгосрочных последствий для остальных держав, могут утихнуть. Но обнажившие протесты проблемы — социальные, экономические и политические, как и готовность Путина использовать военную силу для демонстрации своей власти, особых признаков ослабления не проявляют. Следовательно, вполне возможно, что в очередной раз, как и в декабре 1986 года, когда тогдашний советский лидер Михаил Горбачев заменил этнического казаха этническим русским в качестве лидера этой республики и спровоцировал тем самым кровавые беспорядки, Казахстан снова станет центром, от которого вновь будет зависеть ситуация на всем постсоветском пространстве.

Автор: Пол Гобл

Источник: The Jamestown Foundation