НЬЮ-ХЕЙВЕН. В настоящее время между европейскими странами существуют разногласия по вопросу о том, присоединяться или нет к дипломатическому бойкоту предстоящих зимних Олимпийских игр в Пекине Президента США Джо Байдена. Этот эпизод еще раз подчеркивает, что, когда речь заходит о Китае, Европу и Соединенные Штаты действительно разделяет океан.

Помимо общих фундаментальных политических ценностей, США и Европа часто используют схожую риторику о вызове, который Китай представляет для международного порядка. Вместе с тем, большинство европейских правительств не могут примирить свои интересы с видением коалиции демократий под руководством США, противостоящей мировым автократиям, а европейские чиновники уклоняются от проведения политики по Китаю, направленной на сдерживание, под видом конкуренции.

Хотя Европейский Союз стремится к углублению трансатлантического сотрудничества, нет единого мнения о том, как это сделать, без отчуждения Китая или подрыва той самой международной системы, которую он стремится защищать. Европейские правительства также не уверены в надежности Америки как партнера. Байден, возможно ценит трансатлантические отношения, а вот его предшественник Дональд Трамп – нет. Кто скажет, что будет отстаивать следующий президент США – возможно, сам Трамп? Эти сомнения являются ключевой мотивацией усилий ЕС по реализации своего видения “стратегической автономии”.

Безусловно, существуют возможности для трансатлантического сотрудничества по Китаю. Фактически, усилия по развитию такого сотрудничества уже идут полным ходом в форме таких инициатив, как Диалог США-ЕС по Китаю и Совет США-ЕС по торговле и технологиям. Следует приветствовать совместные действия по противодействию антиконкурентной коммерческой и торговой практике Китая, экспортным и инвестиционным ограничениям в ответ на нарушения прав человека в Китае, а также стремление к установлению высоких стандартов для зарубежных инфраструктурных проектов.

Но текущая повестка дня США и ЕС по Китаю, возможно, излишне амбициозна. Необходима более четкая расстановка приоритетов, чтобы максимизировать преимущества координации. Более того, из-за разных правовых систем и различных представлении об угрозах в США и Европе прогресс в таких ключевых областях – как налоги на выбросы углерода, антимонопольная политика или меры реагирования на китайские кампании по дезинформации – будет мучительно медленным.

Особенно ограничены перспективы конструктивного сотрудничества с Китаем в области обороны и безопасности. Несмотря на то, что европейские страны сделали некоторые символические шаги – например, немецкий военный корабль “Бавария” недавно продемонстрировал право свободного прохода в Южно-Китайском море – они с опасаются зайти слишком далеко.

Это относится даже к Франции, единственной европейской стране со значительным военным присутствием в Индо-Тихоокеанском регионе. Как недавно объяснил министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан: “Мы в полной мере оцениваем глубину соперничества с Китаем, которое может быть жестким, а также необходимость постоянной оценки рисков, но мы стараемся избегать милитаризации нашей стратегии с целью позволить нам включить – уважая их суверенитет – все заинтересованные страны”.

Это нежелание занять жесткую позицию по отношению к Китаю скорее всего сохранится. В то время как новое правительство Германии, похоже, примет несколько более жесткий тон, канцлер Олаф Шольц занял осторожную позицию, четко дав понять, что все действия должны быть “тщательно взвешены”, и подчеркнув необходимость поиска совместного подхода.

Таким образом, США не следует ожидать, что Германия в ближайшее время начнет рассматривать отношения с Китаем в первую очередь через идеологическую призму. Коммуникационные провалы, связанные с соглашением об обороне AUKUS между Австралией, Соединенным Королевством и США – договор, который застал врасплох Францию, потерявшую крупный оборонный контракт – еще больше подчеркивают границы военного сотрудничества между США и Европой в Индо-Тихоокеанском регионе.

Но трансатлантическое сотрудничество вряд ли является единственным способом, при помощи которого Европа может повлиять на американо-китайские отношения и смягчить риски, которые влечет за собой их быстрое ухудшение. В настоящее время стратеги изо всех сил пытаются извлечь уроки из истории и разработать подход, который позволит обеим сторонам конкурировать без катастроф, особенно вооруженных конфликтов. Европа может в этом помочь.

ЕС должен рассмотреть возможность выдвижения дипломатической инициативы, напоминающей Хельсинкский процесс, благодаря которому снизилась напряженность между Советским и Западным блоками в 1970-е годы. Посредством такого процесса Европа могла бы выступить посредником в заключении соглашения по содействию деэскалации, снижению рисков и управлению кризисами, тем самым снижая вероятность вооруженного конфликта.

В этих условиях, ограниченная способность Европы проецировать военную мощь в Индо-Тихоокеанском регионе может стать преимуществом, поскольку она укрепляет доверие европейских субъектов как честных брокеров и надежных посредников. По сравнению с прямо заинтересованными сторонами, у ЕС может быть больше возможностей для урегулирования острых вопросов, таких как Тайвань и Южно-Китайское море. Возможно, он даже мог бы способствовать конструктивной дипломатии в области киберпространства и космоса. В этом контексте американские и китайские войска регулярно действуют в непосредственной близости, и просчет может привести к войне.

Никто не должен недооценивать сложность установления достаточно жестких правил поведения, чтобы предотвратить конфликт. Но у Европы в этой области есть сравнительное преимущество, которое она неоднократно демонстрировала в прошлом. Например, Европейская комиссия и европейские страны играют центральную роль в обеспечении многосторонних режимов экспортного контроля, таких как Группа ядерных поставщиков и Вассенаарские договоренности. Европа также сыграла решающую роль в переговорах с Ираном по его ядерной программе.

Инициатива ЕС по деэскалации в Индо-Тихоокеанском регионе далека от своего решения, особенно с учетом недавнего обострения напряженности между ЕС и Китаем. Но это согласуется с заявленной ЕС целью придерживаться инклюзивного подхода к региону, который укрепляет международный порядок, основанный на правилах. Что еще более важно, это, пожалуй, лучший шанс предотвратить войну между великими державами. Разве не для этого был создан Евросоюз?

Авторы:

Роберт Уильямс – исполнительный директор Китайского центра Пола Цая и старший научный сотрудник и преподаватель Йельской школы права, является старшим научным сотрудником Института Брукингса и внештатным редактором Lawfare;

Мориц Рудольф – научный сотрудник Китайского центра Пола Цая Йельской школы права, является автором книги «Один пояс, один путь: последствия для международного порядка» (WSPC, 2021).

Источник: Project Syndicate, США