Європа нарешті зрозуміла, що має проблеми з економічним зростанням. Так. Чи може вона тепер знайти рішення? Звіт, опублікований 9 вересня Маріо Драгі, колишнім президентом Європейського центрального банку і прем’єр-міністром Італії, а також неофіційним головним технократом континенту, є спробою зробити саме це. На майже 400 сторінках пан Драгі викладає план капітальної перебудови європейської економіки. Урсула фон дер Ляєн, нещодавно переобрана голова Європейської комісії, прагне діяти за його порадами. Навіть Ілон Маск, власник Tesla і X, а також частий опонент ЄС, аплодував його “критиці”.
Цей звіт слідує за іншим, опублікованим у квітні, Енріко Летта, ще одним колишнім прем’єр-міністром Італії, в якому розглядався єдиний ринок. Обидва зосереджені на тому, як зробити Європу більш конкурентоспроможною. Автори хочуть стимулювати інновації, збільшити фінансування ризикованих підприємств (комерційних, фінансових чи наукових) і використати масштаб Європи, об’єднавши досі фрагментовані ринки. Коротше кажучи, вони хочуть зробити Європу трохи більш європейською, що в цих сферах принаймні розумно. Питання полягають у наступному: Чи будуть країни готові до інтеграції в таких чутливих секторах, як оборона? Чи зможуть вони подолати нарцисизм через незначні відмінності? І чи будуть вони готові витрачати стільки, скільки потрібно?
Хоча Європа довгий час була біднішою за Америку, її громадяни не надто переймалися цим. Американці мали забагато зброї та їли курятину у вині. Але, як наполегливо підкреслює пан Драгі, світ навколо Європи змінився, і брак зростання та інновацій на континенті став загрозою для його способу життя. “ЄС досяг тієї межі, коли без дій йому доведеться поставити під загрозу свій добробут, навколишнє середовище або свободу”, – пише він у гостьовій статті для журналу “Економіст”.
На користь пана Драгі свідчить низка подій, зокрема те, що решта світу більше не грає за тими правилами, які ЄС вважає правильними. На чолі з Америкою та Китаєм країни використовують протекціоністську політику, щоб надати перевагу власним компаніям. Європа боїться, що вона програє економічно, якщо її компанії не зможуть конкурувати. Вона також ризикує стати залежною від іноземних ланцюгів постачання, в яких Китай хоче домінувати, наприклад, рідкоземельних металів, або до яких майбутня американська адміністрація може одного дня обмежити її доступ, можливо, під час кризи, як, наприклад, до передових технологій.
Інша проблема полягає в тому, що занепад Європи стає все більш болючим. У 1995 році продуктивність праці в Європі становила 95% від американської, а сьогодні – менше 80%, що є досить великим розривом для туристів, які приїжджають на відпочинок. У сфері передових технологій, таких як штучний інтелект, Європа, схоже, ще більше відстає. І в міру того, як ці технології поширюються на все більше секторів – згадаймо хоча б безпілотні автомобілі – потенціал Європи для інновацій буде і далі знижуватися. Дорогі енергоносії ще більше ускладнять залучення передових фірм у майбутньому.
Крім того, нездатність Європи використовувати свій масштаб стає все більшою проблемою, оскільки інші країни отримують максимальну вигоду від свого розміру. “У 1980-х роках, коли формувався єдиний ринок, економіка Італії була приблизно такою ж великою, як економіка Китаю та Індії разом узятих, – зазначає пан Летта. Здавалося, що такі галузі, як оборона, енергетика, фінанси і телекомунікації, були національними справами. Але це вже не так.
Що може зробити Європа? Пан Драгі зосереджується, перш за все, на стимулюванні інновацій, стверджуючи, що вони повинні стати “інструментом першого вибору”. Для цього, на його думку, країнам доведеться об’єднати процес прийняття рішень і фінансування наукових досліджень, погодившись при цьому на збільшення витрат. Він виступає за створення Європейських агентств передових дослідницьких проектів (arpas), заснованих на базі відомого американського агентства з такою ж назвою, яке відіграло важливу роль у створенні технологій, включаючи gps та інтернет. Він також хоче витрачати великі кошти на “провідні світові науково-дослідні інститути” на конкурсній основі.
Далі йде підтримка для тих, хто бере на себе ризик. Банківське фінансування легкодоступне для вже існуючих компаній, які мають активи, що можуть бути використані як застава, та доходи для обслуговування боргу. Воно менш придатне для молодих компаній, які не мають ні того, ні іншого, і з невизначеними перспективами. Проте в Європі три чверті корпоративних запозичень надходять від банків, порівняно з лише чвертю в Америці. Глибші та ліквідніші ринки капіталу, таким чином, необхідні для зростання, погоджуються обидва екс-прем’єр-міністри, і ця думка дедалі частіше повторюється як національними лідерами, так і керівниками компаній. “Зелена угода не спрацює без об’єднання ринків капіталу”, – каже Крістіан Сьюїнг, головний виконавчий директор Deutsche Bank.
Створення такого союзу означає подолання фрагментації, наприклад, 27 різних підходів до неплатоспроможності. Це також означає перехід від нефондованих державних пенсійних систем до краще фінансованих, ринкових схем. За даними аналітичного центру New Financial, пенсійні активи складають лише 32% від ВВП Європи проти 173% в Америці. “Нам потрібні культурні зміни в тому, як ми фінансуємо бізнес, враховуючи всі необхідні інвестиції. У зв’язку з цим нам також потрібні регуляторні зміни в Європі, щоб забезпечити фінансування зростання”, – стверджує пан Сьюїнг. Пан Драгі пропонує створити європейський наглядовий орган за ринками капіталу, подібний до американської Комісії з цінних паперів і бірж.
Говорячи про регулювання в більш широкому сенсі, пан Драгі намагається не піддавати сумніву базову економічну тезу про те, що конкуренція є найнадійнішим стимулом для інновацій. Але він вказує на зміни в технологіях і ринках, стверджуючи, що регулятори повинні бути краще укомплектовані кадрами, швидше реагувати і бути готовими враховувати вплив на майбутні інновації та стійкість ланцюгів поставок. Можливо, наприклад, компаніям Alstom і Siemens, двом європейським виробникам поїздів, слід було б дозволити злиття у 2019 році, щоб вони могли краще конкурувати з китайськими фірмами. Він також хоче, щоб європейська державна допомога була менш фрагментованою і більше зосередженою на спільних інтересах континенту.
Звіт пана Драгі був добре сприйнятий європейськими можновладцями і мислителями, і так буде доти, доки не дійде справа до імплементації. Візьмемо хоча б те, що мало б бути відносно беззаперечним: створення конкурентного процесу фінансування науково-дослідних інститутів світового рівня. Коли Німеччина запровадила подібну схему у 2000-х роках, більша частина грошей опинилася у двох процвітаючих південних землях. Як наслідок, програма була швидко скоригована таким чином, щоб кожен регіон отримав вигоду. Аналогічно, американська арпа процвітала за відсутності бюрократичної тяганини. Важко уявити, що європейські уряди подолали б свої інстинкти в обох випадках.
Багато планів пана Драгі – наприклад, створення єдиного наглядового органу за ринками капіталу – також вимагають передачі повноважень від національних урядів. “Такий крок допоміг би усунути всі приховані бар’єри в Європі, – стверджує Ніколя Верон з аналітичного центру Bruegel, – але ні національні регулятори, ні багато учасників ринку не захочуть такого сильного європейського нагляду”. Уряди хотіли б мати вплив на найважливіші компанії своїх країн. “Кожен глава уряду хоче мати керівників національних енергетичних компаній, банків або телекомунікаційних компаній на швидкому наборі на випадок кризи”, – каже пан Летта.
Аналізуючи окремі галузі, пан Драгі прагне створити загальноєвропейські ринки там, де їх ще не існує. У телекомунікаціях, наприклад, він хоче полегшити злиття компаній, щоб стимулювати інвестиції. Проте Маргрет Вестагер, керівник антимонопольного комітету Єврокомісії, яка йде у відставку, рішуче виступає проти цієї ідеї. “Телекомунікації є, мабуть, найгіршим прикладом необхідності масштабування, – каже Зак Мейерс з Центру європейських реформ, іншого аналітичного центру. Зменшення кількості операторів здебільшого означатиме вищі ціни та нижчу якість, але не більше інвестицій.
Більше того, плани реформувати правила конкуренції в ім’я суверенітету або стійкості можуть заохотити не тих, кому це потрібно. Пан Драгі також витрачає занадто мало часу на роздуми про те, чому більш ринково налаштовані країни, такі як Нідерланди та Скандинавські країни, які є невеликими навіть за європейськими мірками, є домівкою для інноваційних технологічних фірм. Або чому Німеччина, нарешті лібералізувавши свій режим планування, бачить, як відновлювані джерела енергії злітають без допомоги Європи.
А далі – гроші. За оцінками Комісії, для реалізації планів пана Драґі знадобиться додатково 750-800 млрд євро на рік, що збільшить частку інвестицій у ВВП континенту з 22% до 27% – безпрецедентне зростання після десятиліть занепаду. Якщо вірити минулому, то чотири п’ятих цих коштів мають надійти від приватного сектору, чого не станеться, навіть якщо союз ринків капіталу матиме приголомшливий успіх.
Залишаються витрати ЄС, що фінансуються за рахунок боргів, які, на думку пана Драгі, були б корисними, але він не вдається до прямої відмови від них. Він знає, що північноєвропейські лідери майже не мають апетиту до нової порції боргів. “Ніколи в минулому масштаби наших країн не були такими малими і неадекватними відносно розміру викликів”, – пише пан Драгі. І він має рацію. Тепер перед ним стоїть набагато складніше завдання, ніж аналіз цих проблем: він повинен переконати національні уряди відмовитися від влади.